Уголовное дело по ч 2 ст 158 ук рф

Уголовное дело по обвинению Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Вельмина А.С.

Защиты подсудимого в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Хузиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у , увидел припаркованный около указанного дома автомобиль № № принадлежащий гр. К., решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., Б., воспользовавшись тем, что около вышеуказанной автомашины никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине и открыл дверь автомашины и с корыстной целью, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал автомашину и, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон марки « стоимостью рубля, чехол-книжку для сотового телефона, стоимостью рублей, карту памяти на , стоимостью рублей, сим-карту с абонентским номером № материальной ценности не представляющей. После чего, Б., тайно завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму рубля.

Подсудимым Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимому разъяснены. Заявление подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Б. установленной и доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное Б. относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Б. на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что Б.

Наличие явки с повинной / на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Б. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в колонии общего режима содержания. Поскольку отменяется условное осуждение за совершение тяжкого преступления.

Потерпевшей К. заявлен иск о возмещении ущерба: стоимости похищенной автомашины и находившегося в ней ноутбука, а также стоимости карты памяти возвращенного ей телефона. Подсудимый указал, что карту памяти из похищенного телефона он выбросил, иск признал в этой части полностью. Суд считает, что подлежит удовлетворению иск только в части взыскания стоимости карты памяти телефона – рублей, в остальной части в удовлетворении следует отказать, поскольку в вину Б. не вменяется хищение автомашины и иного имущества К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Б . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 70 УК РФ определить окончательно к отбытию наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Меру пресечения Б. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Взыскать с Б . в пользу К. в возмещение материального ущерба .

Вещественные доказательства: сотовый телефон « , серийный номер №, чехол-книжка, – возвращенные потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении у законного владельца К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Уголовное дело по обвинению Д. по п. « в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара 15 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВОЛОВЕЦКОЙ Е.Н.

Подсудимого: Дъяченко А.С,

Защитника адвоката: АНТОНОВА А.П. представившего удостоверение № и ордер № от года ПАСО.

При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Дъяченко А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца . Гражданина РФ. Образование

Судимого 28.07.2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы — условно, с испытательным сроком в три года. от 14 ноября 2005 года условное осуждение было отменено.

28.12.2005 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.07.2005 года и окончательно назначено три года лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима.

Освободился 16.10.2008 года по отбытии срока наказания.

Зарегистрированного: г . Проживающего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дъяченко А.С. , в период времени с 20 часов 00 минут 06.12.2010 года по 10
часов 00 минут 07.12.2010 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире , где он проживает с матерью Д. У Дьяченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. и осознавая, что с последней совместного хозяйства не ведет и материально Д. не обеспечивает, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату последней, где в шкафу на полке, под журналами отыскал денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Д. После чего с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия в свою пользу тайно похитил вышеуказанные денежные средства. Завладев похищенным имуществом, Д. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д.. незначительный ущерб, на сумму рублей. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Дьяченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Дъяченко А.С. , в период времени с 11 часов 00 минут 09.12.2010 года по 09 часов 00 минут 10.l2.2010 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире где он проживает с матерью Д. У Дьяченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.. и осознавая, что с последней совместного хозяйства не ведет и материально Д.. не обеспечивает, во исполнение своего преступного намерения, зная, что в комнате Д. хранит свои золотые украшения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Д. где в шкафу на полке, обнаружил два золотых кольца: одно, стоимостью рублей, второе, стоимостью рублей принадлежащие последней. После чего с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия в свою пользу, тайно похитил вышеуказанные золотые кольца. Завладев похищенным имуществом,
Д. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб, на общую сумму рублей. Впоследствии, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, по ч. 1 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Дьяченко А.С. ходатайства.

Потерпевшая Д.. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Дьяченко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, и по « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Дьяченко А.С. правильно квалифицированы: (по эпизоду от 06.12.2010 г) — по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и (по эпизоду от 09.12.2010 года) — по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Дьяченко А.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Дьяченко А.С. совершил два преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Ранее Дьяченко А.С. судим ( л.д. 63, 66). У него наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд относит к отягчающему его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд относит его раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении .

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

Самарский психоневрологический диспансер не имеет сведений о Дьяченко А.С. (л.д.61).

Дьяченко А.С. (л.д.60)

По месту жительства УУМ (л.д.67) характеризуется удовлетворительно: «Жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало. Ранее судим. ».

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании в возмещение материального ущерба — рублей, который подсудимый Дьяченко А.С. признал и согласен возмещать, суд считает подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дьяченко А.С. возможно без строгой изоляции его от общества. При назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дъяченко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ — ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательным наказанием считать ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, , о чем предоставить справку в уголовно исполнительную инспекцию.

Взыскать с Дъяченко А.С, в возмещение материального ущерба в пользу Д. — ) рублей.

Вещественное доказательство- залоговый билет — хранящийся в материалах уголовного дела — хранить в материалах уголовного дела. Два золотых кольца — хранящиеся у потерпевшей Д. — оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ («Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину») прекращено

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Н», обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и попросила оказать ей защиту в Таганском районном суде г. Москвы.

Изложение ситуации:

Во время юридической консультации гражданка «Н» сообщила, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении нее суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданка «Н» пояснила, что она в марте 2013 г., находясь в здании колледжа возле гардероба, увидела на скамье телефон марки «iPhon 5». Предположив, что данная вещь принадлежит кому-то из студентов, и чтобы ее никто не украл, она решила взять её и передать директору колледжа.

Через некоторое время к гражданке «Н» подошел гражданин «Т» (потерпевший), кому в действительности принадлежал телефон и потребовал вернуть его ему. Гражданка «Н» отдала ему телефон. То, что телефон находится у гражданки «Н», он узнал из просмотра информации с камер видеонаблюдения. Гражданка «Н» стала объяснять ему все обстоятельства случившегося, но гражданин «Т» не поверил ей, обвинил ее в воровстве и написал заявление в полицию о том, что гражданка «Н» пыталась похитить у него телефон на общую сумму 32 042 рублей. В заявлении о совершении преступления гражданин «Т» указал, что телефон гражданкой «Н» был спрятан в сумку, взяла она его украдкой, сначала накинув на него свою куртку, чтобы никто не заметил пропажи. Указанное было подтверждено записями с камер видеонаблюдения.

В отношении гражданки «Н» было возбуждено уголовное дело, ей была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и затем она была привлечена по данному делу в качестве обвиняемой.

Гражданка «Н» своей вины по данным обстоятельствам не признала и попросила помочь адвоката в разрешении этого дела.

Переговоры с потерпевшим

Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданку «Н», посоветовал ей мирно урегулировать данный конфликт и выплатить гражданину «Т» соответствующую сумму причиненного вреда, тем самым загладив свою вину. Адвокат пояснил, что в случае примирения с гражданином «Т» уголовное дело будет прекращено и уголовная ответственность не наступит. Гражданка «Н» рекомендации адвоката приняла, сказала, что она уже пыталась примириться с потерпевшим, но тот отказывается с ней говорить о примирении. Адвокат взял на себя переговоры с гражданином «Т».

После нескольких встреч с адвокатом Грибаковым А.С., ознакомления с положительными характеристиками гражданки «Н» — студентки, одинокой работающей матери двоих несовершеннолетних детей, гражданин «Т» согласился на примирение с гражданкой «Н». Гражданка «Н» выплатила ему незначительную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного ею, а также принесла свои устные извинения.

Адвокат Грибаков А.С. помог составить гражданину «Т» ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судебное рассмотрение дела

Суд, изучив все обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, и руководствуясь статьями 76, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 25 УПК РФ, посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении гражданки «Н», поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданки «Н», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Какое наказание грозит по ч 2 ст 158 УК РФ и каковы последствия?

Статья 158 УК РФ, часть 2. Украли на сумму 4000 рублей, ранее не судимы, с голодухи своровали продукты, ими не воспользовались, поскольку были задержаны на входе, сами студенты, возможно ли примирение сторон если кража была совершенна в гипермаркете, чем нам это грозит, и возможно ли отчисление с ВУЗА?

P.S. Да, я понимаю что я поступил глупо и я каюсь, тоже самое сказал следователю.

Ответы юристов (2)

Добрый вечер. При возмещении причиненного вреда уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием или на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.
Если уголовное дело прекратить не получится, то при полном признании вины, сотрудничестве со следствием, возмещении вреда, положительных характеристиках личности и при особом порядке рассмотрения уголовного дела суд с большой вероятностью не назначит наказания, связанного с лишением свободы, или применит положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.​

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации и (или) составления необходимых юридических документов на платной основе.

В вашем случае квалификации должна быть по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. То есть покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. По обстоятельствам имущественный вред не причинен, так как вы не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, и продукты возращены. С учетом, что ранее не привлекались к уголовной ответственности, судимостей не погашенных не имеете, имущественный вред возмещен, вину признали, раскаялись в содеянном, то по ходатайству представителя потерпевшего уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Если не получится, больше шансов получить условное осуждение.

Для отчисления из ВУЗа оснований нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что мне грозит по ст 158 ч 2 п «В» УК РФ?

Завтра суд и у меня стоит ст.158.ч 2.п.в. Ущерб полностью возмещен, ранее не судим,админестртивно не привлекался, с места жительства характеристика удовлетворительная. Ответьте пожалуйста по возможности

Ответы юристов (5)

Добрый день! С потерпевшим не примирились? Если да, то скорее всего ст. 25 УПК РФ — примирение сторон

Есть вопрос к юристу?

Совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При наличии положительных характеристик можно надеяться на минимальное наказание, при этом, не стоит забывать, что назначение конкретного наказания исключительная прерогатива суда.

Добрый день. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Если Вы полностью признали вину и примиритесь с потерпевшим, избрали особый порядок рассмотрения уголовного дела, то есть шанс, что в суде уголовное дело прекратят в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

В этом случае правовых последствий в виде судимости не наступит.

Так что все может закончиться вполне хорошо.

Добрый день, Дмитрий.

Возмещение причиненного ущерба, хорошие характеристики, отсутствие судимостей может быть признано смягчающим наказание обстоятельствами… В вашем случае Вам необходимо представить как можно больше смягчающих наказание обстоятельств, список которых не является исчерпывающим положениями ст.61 УК РФ. И как показывает судебная практика в таких случаях суд максимум дает условное наказание.

Добрый день.Возможно примирение сторон., и соответственно прекращение УД.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уголовное дело по ч 2 ст 158 ук рф

город Москва 02 июня 2014 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника — адвоката Балашова В.Е.. предоставившего удостоверение № 8192 и ордер № 184853, подсудимого *******, потерпевшего *******, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Органами предварительного расследования ******* обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

******* 28 июля 2013 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут находясь в приквартирном холле седьмого этажа подъезда № 1 дома 58 по улице Адмирала Лазарева в городе Москве, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял находящиеся в указанном помещении принадлежащие ******* складной велосипед производства фирмы «81е1§» модель «РПо! 720», стоимостью 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек и складной велосипед производства фирмы «81е1§» модель «РНо! 810», стоимостью 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а затем, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершения преступления с похищенными велосипедами скрылся, в результате чего своими преступными действиями причинил ******* значительный материальный ущерб на общую сумму 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек

В ходе судебного заседания потерпевшим ******* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ******* в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением, ******* заглажен в полном объеме, они достигли примирения. Ему возвращено похищенное имущество, кроме того была выплачена сумма в размере 11 000 рублей, ******* принес свои извинения.

Адвокат Балашев В.Е. и подсудимый ******* поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление подсудимого *******.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности *******, который впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который каких — либо претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ******* от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

Ходатайство потерпевшего ******* — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

******* от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства — велосипеды и документы к ним — оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.