Право предъявления регрессного требования страховщика это

Регрессные требования

22.03.2010 Произошло дтп с вероятно обоюдной виной. Я принял вину на себя по устной договоренности с второй стороной.

29.03.2013 Получил от моей, на тот момент, страховой компании РГС «предложение о возмещении ущерба» в размере выплаченных страховщиками второй стороне 22.713 со ссылкой на то что страховой случай наступил в не предусмотренный договором осаго период.

Был ли просрочен полис точно не могу сказать, это возможно, хотя при оформлении ДТП никто не задал мне вопросов по просрочке.

На каком основании РГС выплатила тогда деньги участнику дтп? Это законно? Прошло более трех лет с момента дтп, может есть какой то срок давности по вопросам страхования?

С уважением к вашему профессионализму Гардер АА

Ответы юристов (4)

Вы бы документы приложили, можно было бы конкретнее ответить.

Требование в каком виде получили? В виде претензии или в виде повестки в суд и копии искового заявления?

Если в виде претензии — наилучшая стратегия — молчание. Если в виде копии искового — надо смотреть, когда было исковое подано и на дату выплаты ответчику страхового возмещения, хотя в данном случае второе не особенно важно, поскольку в данном случае вопрос о том, у кого возникло неосновательное обогащение — спорный.

Срок исковой давности общий — три года. В случае суброгации — с момента выплаты страхового возмещения.

Конкретнее можно будет ответить только если приложите документы — договор страхования и т.д.

Можете запросить их копии у страховщика, не признавая свои обязательства на данный момент.

Есть вопрос к юристу?

В соответствии со ст. 14 Фз » Об ОСАГО»:

Статья 14. Право регрессного требования страховщика

1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

У ВАс в полисе был ограничен срок использования авто?

Срок исковой давности составляет 3 года в Вашем случае

Довольно странное предложение, рассчитанное на заблуждающегося в своих правах. Предлагаю на него никак не реагировать пока. Хотя надо сверять информацию (выложите письмо и полис). Срок исковой давности — три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ), то есть, если иск к Вам не подан, то пропущен (об этом узнаете в ближайшее время, если придет повестка). Исходя из полученной информации, если полис не действовал, страховщик не должен был платить выгодоприобретателю, а если действовал, то взыскать с Вас не получится, кроме случая подачи иска в течение срока исковой давности.

Конечно, лучше всего было бы посмотреть документы, однако кое что уже можно сказать.

Потребовать от вас деньги, страховщик имеет право, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего причинен вследствие вашего умысла;
б) вред причинен вами при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) вы не имели права управлять данным ТС;
г) вы скрылись с места ДТП;
д) вы не включены в число водителей, допущенных к управлению этим ТС по полису ОСАГО;
е) страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Стоит
знать: перечисленный список условий исчерпывающий и не подлежит
дополнительному толкованию страховщиком (п. 76 Правил страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Так что, по большому счету, все требования страховщика незаконны, сами Вы ничего не платите и, если уж РГС так уверенна в себе, ждите суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

11. Право предъявления регрессного требования страховщика

76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;

ж) на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

(пп. «ж» введен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245)

Возмещение ущерба в пользу страховой компании

Я виновник ДТП до 50000 руб. Составлен европротокол. Копию протокола я не отправил в росгосстрах в течении 5 дней, как этого требует Закон № 40. Спустя 9 месяцев мне приходит требование от росгосстраха о возмещении ущерба (регресс) в пользу росгосстраха, ссылаясь на п.п. ж) статьи 14 Закона № 40. В Крыму на момент ДТП (декабрь 2015) не было филиалов росгосстраха, у меня не было возможности представить авто к осмотру и передать копию протокола в их филиал. Вопрос: 1. Правомочно ли требование росгостраха? 2. Вправе ли росгострах, имея свое представительство в Краснодарском крае, осуществлять свою деятельность в Крымском федеральном округе в 2015 году не имея на его территории своих подразделений (филиалов)? Большое спасибо!

Ответы юристов (3)

Конечно незаконно.Согласно Закона «ОБ ОСАГО» и Правил страхования, страховая компания обязана иметь в каждом субъекте РФ свой филиал. Поэтому при подаче искового заявления в суд о возмещении в порядке регресса, вы должны указать данный пункт в своем ВОЗРАЖЕНИИ. Либо отправив ответ на претензию страховой компании

Есть вопрос к юристу?

Вопрос: 1. Правомочно ли требование росгостраха?
Вячеслав

Увы, но правомочно. Закон не предусматривает исключений на тот, счет, что деятельность страховой компании не представлена филиалом в том или ином регионе. Это не же не ограничивает действие страхового полиса той территорией где есть ее филиала — нет. Это не лишает Вас возможности отправить по почте Ваш экземпляр извещения в ближайший филиал компании — то же нет.

2. Вправе ли росгострах, имея свое представительство в Краснодарском крае, осуществлять свою деятельность в Крымском федеральном округе в 2015 году не имея на его территории своих подразделений (филиалов)? Большое спасибо!
Вячеслав

Да, вправе поскольку ПАО Росгосстрах имеет лицензию на осуществление страхования ОСАГО, его филиалы могут выписывать полис, который в равной мере действует как на Сахалине, так и в Крыму.

Требования страховой компании к сожалению правомерны.

По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и владельцев опасных производственных объектов.
Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика. В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователя.
Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать (возвратить) ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании.

По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон № 40-ФЗ).
Страховщик по ОСАГО вправе предъявить регрессные требования в следующих случаях (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортнымсредством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использованиятранспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствиитранспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом «к», вступающим в силу с 1 января 2017 г.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средстваобязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправноститранспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В Вашем случае документы необходимо было направлять в страховую компанию почтой.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 с изменениями, вступившими в силу 08.05.2013) «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 25.04.2002 — «Собрание законодательства РФ», 06.05.2002, N 18, ст. 1720;
  • «Российская газета», N 80, 07.05.2002;
  • «Финансовая газета», N 22, 30.05.2002, N 25, 20.06.2002)

Статья 14 Право регрессного требования страховщика

1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Часть вторая — Утратила силу.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ОСАГО, Европротокол, Регресс

Здравствуйте, вопрос по ОСАГО, Европротокол, регресс. 4 месяца назад было незначительное ДТП., Я виновник аварии, составили европротокол и разошлись на этом с потерпевшим. Видимые повреждения незначительны, но автомобиль виновника перестал заводится. Потерпевший обратился в страховую с заявлением, в котором указал, что его авто не на ходу. Страховая никак не отреагировала, потом потерпевший сделал независимую оценку, отправил досудебную претензию и после 5 дней обратился в суд. В рамках суда была проведена судебная экспертиза. Страховая выплатила потерпевшему по досудебной претензии 50 т.р., но не уложилась в 5 дневный срок(поэтому он и обратился в суд) Вчера позвонили со страховой и сказали, что я должен им денег, потому что они понесли убыток, основание для своего требования — я не предоставил свой автомобиль к осмотру в установленный законом срок и не отправил свою копию извещения о ДТП(дело в том, что я не знал, что надо предоставлять свое авто к осмотру и отправлять свой экземпляр извещения о ДТП), к тому же мой автомобиль так же был не на ходу в результате ДТП. Но я его так и не отремонтировал, т.е. полученные повреждения в том ДТП у меня так же и остались на авто. Собственно , что делать в такой ситуации, отправить сейчас в страховую свою копию извещения и просьбу о проведении осмотра моего авто? Или что то еще, подскажите пожалуйста.

Ответы юристов (6)

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право
требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере
произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не
направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,
экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня
дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного
происшествия указанное лицо в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то
сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного
средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не
представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Собственно, что делать в такой ситуации, отправить сейчас в страховую
свою копию извещения и просьбу о проведении осмотра моего авто?

Смотрите, требование страховщика предоставить транспортное средство для проведения осмотра не было предъявлено, поэтому на данный пункт страховая не может ссылаться.

Можно только попробовать сослаться на то, что Потерпевшим было предоставлено данное извещение в страховую.

Отправьте из заказное письмо с описью о вложении, где указать, что требование, которое страховая предъявляет по телефону) Вы не считаете обоснованными, поскольку извещение они получили (документы предоставил потерпевший), а требование предоставить Ваше транспортное средство не поступало.

Шелковая Наталья Николаевна

Есть вопрос к юристу?

Добровольно СК деньги вносить не стоит, они тоже не выполнили условия регрессного требования, в частности не предъявили требование о представлении ТС к осмотру. Поэтому рекомендую или никак не реагировать, или отправить письмо о необоснованности их требований.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Сергей, добрый день. Все это Вы должны были сделать в течение 5 дней после ДТП. В частности, данная обязанность прописана в ст. 11.1 ФЗ «ОБ ОСАГО»

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Свой экземпляр бланк извещения о ДТП (европротокола) Вы должны были отправить в свою компанию.

В случае неисполнения данной обязанности страховая компания обладает правом регресса:

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшегок лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Вторым основания для возникновения регрессных требований по европротоколу — является не предоставления автомобиля к осмотру по требованию страховой компании. Если этого требования не было — то и нет оснований для регресса.

Сергей, здесь бы конечно хорошо ознакомиться с судебным решением. В чем нюанс, «европротокола» — то, что страховая компания производит выплату лишь за те повреждения, которые признаны виновником. Ни о каких скрытых или побочных от ДТП повреждений, здесь речи быть не может.

Все повреждения в обязательном порядке должны быть отмечены в извещении о ДТП.

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

«Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

3.6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.
Страховщикимеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. 3.7. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 3.6 настоящих Правил,не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Правда, здесь стоит оговориться, что и суды не удовлетворяют такого рода иски.

На этот счет в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говориться, что

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В Вашем случае необходимо смотреть какая сумма была выплачено страховой компанией изначально, каков был размер доплаты. Какие выводы сделал эксперт относительно скрытых повреждений и их причин.

Вагиз, это одно лишь из оснований для регресса. Открытым остается вопрос было ли своевременно предъявлено извещение о ДТП в свою компанию.

Если виновник не выдержал установленные законом сроки или не предъявил извещение о ДТП — страховая компания, также имеет права регресса.

Спор в таком случае будет исключительно по сумме требований.

Здравствуйте, Сергей! Как указано коллегами выше, требования страховой компании правомерны. Достаточное основание для взыскания — не предоставление Вами в свою СК в 5-дневный срок своего экземпляра извещения о ДТП, и отправка сейчас извещения ситуацию не изменит. В случае, если Вы не удовлетворите требование СК добровольно, то СК обратится в суд, и суд дополнительно взыщет с Вас судебные издержки (госпошлину). Вы пишите, что:

В рамках суда была проведена судебная экспертиза.
Сергей

Каков результат судэкспертизы? С ней необходимо ознакомиться. Чем закончился судебный процесс? Если СК произвела выплату не на основании решения суда, а по досудебной претензии,

Страховая выплатила потерпевшему по досудебной претензии 50 т.р., но не уложилась в 5 дневный срок
Сергей

то Вы вправе не соглашаться с решением страховой компании и попробовать оспорить относимость скрытых повреждений ТС к данному ДТП. Для этого может потребоваться дополнительная экспертиза, поэтому свое ТС пока не ремонтируйте. Но Вам нужно оценить шансы на успех, т.к. экспертизу изначально будете оплачивать Вы. Если же не доводить до суда, то рекомендую Вам вступить в переговоры с СК на предмет предоставления рассрочки в оплате или уменьшения требуемой суммы при условии её единовременной добровольной выплаты. Как правило, СК соглашаются снизить размер возмещения на 10-20%. Если достигнете договоренности с СК, обязательно оформите письменное соглашение о порядке возмещения. Желаю удачи!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Основы возникновения и перехода права регрессного требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств

М.С. АЛЕКСАНДРОВ,
специалист отдела убытков СОАО «НСГ» (Челябинск)

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) закрепляет право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за него. Согласно ст. 14 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, по следующим основаниям.

Вследствие умысла лица причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Это требование связано с п. 2 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств (далее — ОСГОВТС) за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Однако определение умысла ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее — Правила об ОСАГО), не содержится.
Причинение вреда жизни или здоровью других лиц всегда образует состав преступления. Формальным основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании должен быть официальный документ следственных органов или суда, в котором зафиксирован факт именно умышленных противоправных и вредоносных действий соответствующего лица.
Вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Наличие только документов, выданных органами ГИБДД, например протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола, в котором содержится запись сотрудника ГИБДД о наличии у лица признаков опьянения, не является достаточным основанием для предъявления регрессного требования. Такие документы не могут признаваться надлежащими доказательствами, так как фиксирование факта управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения должно осуществляться с соблюдением определенных процедур (ст. 60 ГПК РФ).
Надлежащим доказательством управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения, дающим страховщику право предъявить регрессное требование, является акт медицинского освидетельствования, приложенный к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Требуется постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности лица, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного).
Иначе обстоит дело в случае отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Однако эти обстоятельства должны быть отражены в постановлении мирового судьи, вынесшего решение о привлечении лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, к ответственности по ст. 12.26.
Лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Президиум Верховного суда РФ в очередной раз высказал свою позицию, указав в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением от 27.09.2006, что согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом ОСГОВТС являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России (п. 25). В соответствии с абзацем четвертым ст. 1 владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т. п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (п. 26).
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСГОВТС) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно статьям 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что оно не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управлявшие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору ОСГОВТС (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006).
Лицо скрылось с места ДТП. Необходимо подтвердить факт оставления водителем места ДТП соответствующими официальными документами. Доказательством может быть постановление мирового судьи или должностного лица ГИБДД, вынесшего решение о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Страховщик, заключивший договор ОСГОВТС и осуществивший страховую выплату за лицо, причинившее вред и застраховавшее свою ответственность, но скрывшееся с места ДТП, имеет право на регрессное требование к такому лицу. При этом возникает вопрос: кем является такое лицо — страхователем-работодателем или «иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору ОСГОВТС» (водителем, скрывшимся с места ДТП)?
ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о возложении ответственности на страхователя-работодателя (см. постановление от 21.06.2005 № А79-9426/2004-СК2-8858). Вынося свое решение, суд руководствовался нормами статей 1068 и 1064 ГК РФ, а также исходил из положений ст. 2 Закона об ОСАГО, позволяющих применять другие федеральные законы, в частности Трудовой кодекс РФ.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работником в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а поскольку ответственность работодателя как владельца транспортного средства застрахована в обязательном порядке, суд посчитал, что следует признать страховой случай наступившим.
Лицо не включено в договор ОСГОВТС в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСГОВТС с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСГОВТС водителями). Распространено мнение, что вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате ДТП, не признается страховым случаем по договору ОСГОВТС, если в момент совершения ДТП транспортным средством управляло иное, кроме страхователя и лиц, названных в страховом полисе как допущенные к управлению транспортным средством, лицо безотносительно к наличию у водителя доверенности на управление транспортным средством.
Однако это ошибочное мнение. Так, согласно п. 2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Поэтому лицо, не названное в договоре ОСГОВТС, не соответствует признакам застрахованного лица и им не является.
Президиум Верховного суда РФ разъяснил в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном постановлением от 10.08.2005, следующее. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор ОСГОВТС с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к этому лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (п. 26).
Независимо от того, на каких условиях заключен договор ОСГОВТС, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников ДТП), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника ДТП), не включенного в договор ОСГОВТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).
Конституционный суд РФ в своем определении от 12.07.2006 № 377-О «По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”» указал, что взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСГОВТС, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Аргументы, на которых основываются противоположные судебные решения, строятся на одних и тех же нормах ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. 16 Закона об ОСАГО. Фактически спор сводится к тому, предусматривают ли нормы Закона об ОСАГО при заключении договора ОСГОВТС неограниченный круг лиц, которые владеют транспортным средством на законном основании, или страхование следует признать только в отношении юридического лица, заключившего договор.
ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении гражданского дела от 11.01.2006 № А43-6583/2005-22-157 занял такую же позицию, что и Президиум Верховного суда РФ. Суд указал, что Закон об ОСАГО устанавливает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (истцу) независимо от того, указан виновный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, или нет.
Аналогичной позиции придерживается и ФАС Поволжского округа. В своем постановлении от 16.03.2006 № А65-8879/05-СГ3-28 он отметил, что потерпевший вправе предъявить требование непосредственно страховщику, заключившему договор ОСГОВТС, на основании статей 1064, 1079, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО. При этом согласно п. 4 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован иным лицом. Согласно подп. «з» п. 33 Правил об ОСАГО договор ОСГОВТС прекращается досрочно только в случае, если после его заключения выяснится, что страхователь при заключении договора страхования предоставил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, но таких обстоятельств по делу не установлено (ранее ФАС Поволжского округа в постановлении от 11.10.2005 № А12-2272/05-С20 придерживался иной позиции).
ФАС Московского округа в постановлении от 05.07.2005, 28.06.2005 № КГ-А41/5168-05 посчитал, что действие договора ОСГОВТС, заключенного с собственником, распространяется и на лицо, арендующее транспортное средство, указанное в страховом полисе. В мотивировочной части суд указал следующее. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Объектом ОСГОВТС являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России (п. 5 Правил об ОСАГО). Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора ОСГОВТС владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7). При этом страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСГОВТС) регрессные требования в размере произведенной выплаты (п. 76). Доводы истца о том, что договор страхования гражданской ответственности с собственником автомашины, а не с арендатором-ответчиком, высказанные в суде кассационной инстанции, сделаны без учета положений, содержащихся в Правилах об ОСАГО, согласно которым под владельцем транспортного средства понимается не только собственник транспортного средства, но и лицо, управляющее транспортным средством на законном основании (в том числе на праве аренды).
Более конкретно высказался ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.03.2006 № Ф04-956/2006(20368-А70-36): согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных этим Законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом (страхователем). По договору ОСГОВТС застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре ОСГОВТС владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев (п. 2 ст. 15).
ФАС Центрального округа в постановлении от 29.07.2005 № А14-9188-2004/368/8 занял аналогичную позицию, ссылаясь на нормы ст. 6 Закона об ОСАГО и пунктов 5, 7 Правил об ОСАГО.
ФАС Уральского округа изменил свое мнение, склонившись к позиции Президиума Верховного суда РФ. В постановлении от 20.09.2006 № Ф09-7213/06-С6 он указал, что в силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору ОСГОВТС застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре ОСГОВТС владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Статьей 16 предусмотрена возможность граждан заключать договоры ОСГОВТС с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. При осуществлении ОСГОВТС с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.06.2005 № А26-10998/04-112 указал, что в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСГОВТС, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При рассматриваемых судом обстоятельствах такой страховой случай не наступил, поскольку вред причинен лицом, гражданская ответственность которого не застрахована. В страховом полисе оно не указано как лицо, допущенное к управлению автомобилем, следовательно, обязанность страховой компании как страхователя не наступила.
Фактически ФАС Северо-Западного округа указал лишь квалифицирующие признаки, по которым можно судить: застрахована гражданская ответственность конкретного водителя или нет; указан ли он как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами, принадлежащими гражданам (п. 3 страхового полиса ОСГОВТС, приложение № 2 к Правилам об ОСАГО). Оценку же нормам статей 1, 6, 14 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 2 ст. 931 ГК РФ суд в очередной раз не дал.
Не до конца определились в этом вопросе и ФАС Восточно-Сибирского округа (см. постановления от 18.01.2005 № А74-2641/04-К1-Ф02-5631/04-С2 и от 05.03.2005 № А19-9561/04-17-Ф02-687/05-С2), ФАС Западно-Сибирского округа (см. постановление от 11.08.2005 № Ф04-4524/2005).
ФАС Дальневосточного округа, удовлетворяя исковое требование, руководствовался п. 2 ст. 931 ГК РФ. Вывод суда был сделан без учета норм главы 59, определяющей основания возникновения ответственности вследствие причинения вреда. При этом суд указал не неправомерное применение п. 2 ст. 931 к рассматриваемым им правоотношениям, так как «к спорным правоотношениям применим п. 4 ст. 931 ГК РФ в связи с тем, что иск предъявлен к страховщику на основании Закона об ОСАГО». Суд пришел к выводу, что договором ОСГОВТС не предусмотрено страхование ответственности владельца транспортного средства, если водитель, виновный в ДТП, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (постановление от 16.05.2006, 10.05.2006 № Ф03-А59/06-1/167). В дальнейшем ФАС Дальневосточного округа изменил выработанную им ранее позицию (см. постановление от 15.08.2006, 08.08.2006 №Ф03-А51/06-1/2873), склонившись к позиции Президиума Верховного суда РФ.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06 разъяснено следующее. В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО договор ОСГОВТС может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом об ОСАГО и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16), реализация права на регрессное требование (ст. 14). Пунктом 2 ст. 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре ОСГОВТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Таким образом, позиции судов по одному и тому же вопросу постепенно сближаются. Причинение вреда лицом, не указанным в полисе ОСГОВТС, не влечет за собой отказ в страховой выплате, но позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
Страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСГОВТС (при заключении договора ОСГОВТС с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСГОВТС). Согласно Закону об ОСАГО и Правилам об ОСАГО граждане вправе заключать договор ОСГОВТС с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года действия договора ОСГОВТС указывается в заявлении о заключении договора. В период действия договора ОСГОВТС страхователь обязан в письменной форме сообщать страховщику об увеличении срока использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре ОСГОВТС сроком. Нарушение страхователем этих правил в последующем, при причинении вреда потерпевшему в результате ДТП, может повлечь за собой соответствующее регрессное требование страховщика как к самому страхователю, так и к иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСГОВТС.