Ответственность за ненадлежащее исполнение договора хранения

Содержание статьи:

Гражданско-правовая ответственность при неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора хранения

Исполнение договора хранения

— принимать меры по сохранению переданного имущества;

— исполнять обязанности по хранению лично, передача другому лицу допускается только при исключительных обстоятельствах, о чем немедленно должен сообщить поклажедателю;

— немедленно уведомить поклажедателя об изменении условий хранения вещи. При этом в случае угрозы повреждения или утраты вещи хранитель изменяет условия, не дожидаясь ответа поклажедателя. Если вещь повреждена, или возникли обстоятельства, которые препятствуют хранению вещи, хранитель имеет право продать вещь или ее часть, если эти обстоятельства возникли не по вине хранителя;

— вернуть вещь с истечением срока договора хранения в сохранности в том же состоянии, в котором она была принята на хранение с учетом изменения природных качеств (т.е. естественного износа). Тождественность вещи, принятой на хранения может подтверждаться показаниями свидетелей;

— хранитель обязан вернуть все полученные плоды и доходы с хранения.

— по общему правилу – право осмотреть товар при передаче;

— право на возмещение расходов, связанных с хранением;

— право на оплату (если договор возмездный).

— забрать вещь по окончании договора. Если срок установлен договором, хранитель осуществляет свои обязанности на протяжении этого срока. Если не установлен – хранитель обязан вернуть вещь по первому требованию поклажедателя;

— возместить расходы хранителя, связанные с исполнением договора;

— если договор является возмездным – внести оплату за хранение (если поклажедатель по окончании срока не забрал вещь, плата вносится за фактическое хранение вещи).

1. за утрату (недостачу) или повреждение вещи, принятой на хранение, непрофессиональный хранитель отвечает на общих основаниях.

2. профессиональный хранитель отвечает за утрату (недостачу) или повреждение вещи, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, или из-за таких свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не мог знать, или в результате умысла либо грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой (недостачей) или повреждением вещи, возмещаются хранителем:

— в случае утраты (недостачи) вещи – в размере ее стоимости;

— в случае повреждения вещи – в размере суммы, на которую снизилась ее стоимость.

Если в результате повреждения вещи ее качество изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель имеет право отказаться от этой вещи и потребовать от хранителя возмещения ее стоимости (ст. 957 ГК).

— в случае передачи вещи с особыми свойствами, о которых поклажедатель не уведомил хранителя, и о которых хранитель не знал и не мог знать, поклажедатель возмещает убытки, причиненные этими свойствами;

— за неоплату – по общим правилам (ст. 625 ГК).

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Гражданские правонарушения со стороны поклажедателя, возникающие при исполнении договора хранения (общие положения) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Маштаков Игорь Владимирович

Рассматривая общие положения главы 47 Гражданского кодекса РФ, автор анализирует отдельные ситуации ненадлежащего исполнения поклажедателем своих обязанностей, которые квалифицирует как гражданские правонарушения

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Маштаков Игорь Владимирович,

Текст научной работы на тему «Гражданские правонарушения со стороны поклажедателя, возникающие при исполнении договора хранения (общие положения)»

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2014. № 2(16)

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИСТИКИ

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ (общие положения)

Рассматривая обшие положения главы 47 Граж-ланского колекса РФ, автор анализирует отлельные ситуации неналлежашего исполнения поклажелате-лем своих обязанностей, которые квалифицирует как гражланские правонарушения.

Ключевые слова: логовор хранения, хранитель (профессиональный хранитель), поклажелатель, филуци-арный логовор, консенсуальный логовор, реальный логовор, гражланское правонарушение.

В ряде последних публикаций мы рассматриваем особенности гражданских правонарушений, вытекающих из договоров, представленных во второй части Гражданского кодекса РФ1. В этот раз мы рассмотрим правонарушения по договору хранения (общие положения).

1 См., напр.: Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора перевозки груза // Проблемы российского законодательства: история и современность: матер. X Междунар. науч.-практ. конф., Тольятти, 21-22 февраля 2013 г. Самара : Са-мар. гуманит. акад., 2013. С. 103—107; Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, возникающие при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2013. № 2 (14). С. 181—185; Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора займа // Проблемы российского законодательства: история и современность : Матер. XI Междунар. науч.-практ. конф. Тольятти, 20-21 февраля 2014 г. / редкол.: Р. В. Закомолдин и др.; филиал НОУ ВПО СаГА в г. Тольятти. Самара : Самар. гуманит. акад., 2014. С. 107—111 и др.

кандидат юридических наук, доцент

заведующий кафедрой гражданского права и процесса филиал Самарской гуманитарной академии в г. Тольятти

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). В таком виде договор хранения представлен как реальный.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Речь идет о консенсуальном договоре хранения, исполнение которого отложено на определенный срок. При этом реализация этой обязанности хранителя в полной мере зависит от желания и права поклажедателя. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение, не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение (п. 1 ст. 888 ГК РФ).

Данное положение связано с фидуциарным (доверительным) характером обязательства хранения. Услугодатель (хранитель) не вправе заставить (понудить) услугополучателя (поклажедателя) во что бы то ни стало отдать вещь на хранение, коли уж договорились. Тем не менее, договор есть договор и неисполнение этой обязанности поклажедателем не проходит для него безнаказанно.

Поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Получается, что законодатель в консенсуальном договоре, не возлагая напрямую на поклажедателя обязанности передать вещь на хранение, тем не менее, привлекает его к ответственности за нарушение срока передачи.

Складывается не совсем логичная ситуация. Нет обязанности передать вообще, но есть обязанность соблюдения срока такой передачи. Если соблюдение срока не рассматривать вообще как обязанность, то как мы можем говорить об ответственности за несостоявшееся хранение. Нет обязанности — нет ответственности.

На наш взгляд, обязанность соблюдения срока передачи вещи на хранение не может существовать без обязанности самой передачи. В противном случае, следует тогда говорить не об ответственности, а о некоем риске несения убытков (расходов), связанных с предполагаемым, но несостоявшимся хранением. В связи с этим, термин «ответственность», используемый в абз. 2 п. 1. ст. 888 ГК РФ, требует законодательного уточнения и соответствующего толкования правоприменительными органами.

Всё-таки ответственность — это следствие правонарушения. Есть ли в бездействии поклажедателя, не передавшим по консенсуальному договору вещь на хранение, признаки правонарушения? — большой вопрос.

Видимо логику законодателя следует понимать так. Если поклажедатель надумал воспользоваться своим правом сдать вещь на хранение и сдает её хранителю, то у него тут же возникает обязанность задуматься о сроке: не поздно ли он это делает? Если выясняется, что обусловленный в договоре срок уже истёк, то наступает ответственность за гражданское правонарушение — просрочку сдачи на хранение. Здесь логика понятна.

А если поклажедатель так и не воспользовался своим правом на передачу вещи на хранение по консенсуальному договору, но по закону должен возместить убытки вследствие несостоявшегося хранения, то почему ГК РФ называет это ответственностью? Ведь обязанности сдать вещь на хранение в общем виде не предусмотрено. По крайней мере, хранитель не вправе требовать передачи ему вещи на хранение, а любому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Если не вправе хранитель, то и не обязан поклажедатель.

П. В. Крашенинников эту ситуацию соотносит с положением п. 2 ст. 396 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков (уплата неустойки) при неисполнении обязательства, в отличие от его ненадлежащего исполнения, влечет за собой освобождение должника от реального исполнения. Таким образом, хранитель не вправе требовать от поклажедателя исполнения обязанности по передаче вещи на хранение. Суд отказывает в удовлетворении таких требований2. То есть, уважаемый учёный считает, что на поклажедателе всё-таки лежит прямая обязанность по передаче вещи на хранение, за полное неисполнение которой он освобождается от реального исполнения, но наступает ответственность по аналогии со ст. 396 ГК РФ.

Мы всё-таки склоняемся к тому, что речь идёт не об обязанности, а о реализации или не реализации субъективного права — права на передачу вещи на хранение, и, если поклажедатель этим правом не воспользовался в принципе, то нет оснований констатировать гражданское правонарушение с его стороны, а значит и не должно быть ответственности. Если же он решил воспользоваться этим правом, но не уложился в срок (обязанность соблюдения срока), то на лицо гражданское правонарушение — просрочка в исполнении, за что и логично наступает гражданско-правовая ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки включают в себя реальный ущерб (например, уже произведенные хранителем расходы на подготовку к хранению вещи, в том числе на аренду специальных помещений, оборудования), а также упущенную выгоду (вознаграждение, которое предусмотрено договором хранения). При этом размер убытков должен быть подтвержден хранителем, в частности, путем представления доказательств того, что хранителем были предприняты какие-либо приготовления к получению соответствующих доходов. В противном случае суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков3.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклаже-дателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах

2 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй : в 3 т. / Н. В. Бандурина, А. И. Бибиков, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2011. Т. 3. 574 с. / СПС «Консультант-Плюс».

3 См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2004 г. № Ф09-3500/04-ГК.

срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет следующие последствия.

Хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, установленном ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи (п. 2. ст. 899 ГК РФ).

О каком гражданском правонарушении здесь идет речь? Сдать вещь на хранение или не сдать — целиком зависит от усмотрения поклажедателя. А вот забрать вещь обратно — это уже его обязанность, причем с соблюдением соответствующего срока (ст. 889 ГК РФ).

При трактовке продолжительности таких сроков может быть использовано положение абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Заметим, что в перспективе понятие «разумный срок исполнения» будет исключено из содержания ст. 314 ГК РФ для должника, но сохранится для предъявления требования кредитором.

Таким образом, правонарушение со стороны поклажедателя — не забрать своевременно ранее сданную вещь на хранение обратно у хранителя или уклонение от её принятия. Своеобразная мера ответственности для поклажедателя — утрата вещи и получение взамен неё денежного эквивалента её стоимости, причём не обязательно равноценного. Учитывая, что из вырученной суммы хранитель ещё вычтет свои расходы на продажу вещи, поклажедатель, действительно, претерпевает имущественные потери, отражающие смысл гражданско-правовой санкции.

Другой важной обязанностью поклажедателя является не предупреждение хранителя об опасных свойствах, сдаваемых на хранение вещей (ст. 894 ГК РФ). Вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажеда-тель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам.

При передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю данные правила применяются, когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.

Как видим, мерами ответственности за такое правонарушение со стороны поклажедателя выступают:

— претерпевание вреда своему имуществу, вызванное его обезвреживанием или уничтожением со стороны хранителя;

— отсутствие юридического права на возмещение убытков от хранителя;

— возмещение убытков, причиненных в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам.

Аналогичные последствия предусмотрены и для другого правонарушения со стороны поклажедателя — сдача вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю под неправильным наименованием. В такой ситуации профессиональный хранитель должен сам для себя оценивать свои возможности хранения вещей с опасными свойствами и предпринимать необходимые меры для предотвращения вреда окружающим. Но сделать он это может только, если поклажедатель не ввёл его в заблуждение относительно наименования объекта хранения.

Если принятые на хранение с ведома и согласия хранителя вещи, стали, несмотря на соблюдение условий их хранения, опасными для окружающих либо для имущества хранителя или третьих лиц и обстоятельства не позволяют хранителю потребовать от поклажедателя немедленно их забрать либо он не выполняет это требование, эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель не несет в таком случае ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей.

В такой ситуации очевидного гражданского правонарушения со стороны поклажедателя не наблюдается. Здесь имеют место:

— непредусмотрительность и нерасчётливость хранителя, который переоценил свои возможности по хранению вещей с опасными свойствами;

— обстоятельства непреодолимой силы.

Именно поэтому поклажедатель освобождается от возмещения убытков хранителю и третьим лицам. Но претерпевание вреда своему имуществу, вызванное его обезвреживанием или уничтожением со стороны хранителя; отсутствие юридического права на возмещение убытков от хранителя, тем не менее, сохраняют силу. По всей видимости, эти последствия уже нельзя квалифицировать как меры ответственности за гражданское правонарушение и следует рассматривать их как риск имущественных потерь, за которые ни одна из сторон не отвечает.

1. Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора перевозки груза // Проблемы российского законодательства: история и современность : матер. Х-й Междунар. науч.-практ. конф., Тольятти, 21-22 февраля 2013 г. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2013. — С. 103—107.

2. Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, возникающие при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». — 2013. — № 2(14). — С. 181 — 185.

3. Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора займа // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы XI

Междунар. науч.-практ. конф. Тольятти, 20-21 февраля 2014 г. / редкол.: Р. В. Закомол-дин и др. ; филиал НОУ ВПО СаГА в г. Тольятти. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2014. — С. 107—111.

4. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй : в 3 т. / Н. В. Бандурина, А. И. Бибиков, Е. В. Вавилин и др. ; под ред. П. В. Крашенинникова. — Москва : Статут, 2011. — Т. 3. — 574 с.

Исполнение договора хранения. Правовые последствия ненадлежащего исполнения обязанностей по договору хранения

Обязанности поклажедателя:

1. Оплатить услуги хранителя и возместить расходы, связанные с хранением вещи. Расходы:

— обычные, т.е. необходимые для хранения вещи в обычных условиях. В возмездном договоре включаются в размер платы за услугу.

— чрезвычайные, т.е. вызванные обстоятельствами, которые невозможно было предвидеть при заключении договора. Они подлежат возмещению, если поклажедатель выразил согласие на такие расходы, либо проигнорировал уведомление хранителя о необходимости таких расходов.

2. Взять вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения. В противном случае сначала хранитель должен письменно предупредить поклажедателя, а затем вправе продать хранимую вещь, а из вырученной суммы взять себе причитающиеся платежи (остаток суммы поклажедателю).

3. Предупредить хранителя о свойствах и об опасных свойствах вещи при сдаче на хранение. Если данная обязанность не выполнена, то хранитель освобождается от ответственности за гибель или повреждение вещи. Если поклажедатель не сообщил об опасных свойствах вещи, хранитель вправе уничтожить вещь без возмещения убытков.

Обязанности хранителя:

1. Принять вещь на хранение.

2. Хранить вещь в течение всего обусловленного договором срока или до востребования вещи поклажедателем. По окончании срока хранения хранитель вправе потребовать от поклажедателя принятия вещи.

3. Предпринимать действия, направленные на сохранение вещи и/или ее полезных свойств. В безвозмездном договоре хранения должен заботиться, как о своей. При необеспечении сохранности вещи, за которую отвечает хранитель, он обязан возместить поклажедателю убытки. Профессиональный хранитель отвечает и при отсутствии своей вины. Размер убытков:

— в возмездном хранении – хранитель отвечает за любые убытки;

— в безвозмездном хранении – ответственность ограничивается стоимостью утраченной вещи, либо суммой, на которую понизилась стоимость вещи.

4. Оказывать услуги по хранению лично, если иное не предусмотрено договором.

5. Не пользоваться вещью поклажедателя, за исключением:

— если получил согласие поклажедателя;

— если использование вещи требуется для соблюдения условий хранения.

6. Незамедлительно уведомлять поклажедателя о необходимости изменить условия хранения, предусмотренные договором, и дождаться соответствующих указаний. Если вещи грозит реальная опасность, то хранитель, не дожидаясь ответа поклажедателя, если невозможно изменить условия хранения, вправе продать вещь.

7. В случае наступления обстоятельств, которые препятствуют исполнению обязанностей хранителя, он обязан уведомить поклажедателя. При отсутствии такой возможности получать от поклажедателя указания, хранитель вправе передать вещь на хранение третьему лицу, однако остается ответственным перед поклажедателем за действия третьего лица.

8. Договором может быть предусмотрена обязанность застраховать вещь.

9. Возвратить сданную на хранение вещь управомоченному лицу по первому требованию.

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Ответственность за ненадлежащее исполнение договора хранения

Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК РФ), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК РФ), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невозможно сохранить, и т.д.).

Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, существенно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности.

Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины 1 .

Данное положение также совпадает с общим правилом ГК РФ о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК РФ). Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

Ответственность хранителя предусмотрена ст. 901 ГК РФ. Профессиональный хранитель, каковым и является склад, отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Если же утрата, недостача или повреждение товара произошли после возникновения обязанности поклажедателя забрать свой товар обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Убытки, причиненные товаровладельцу, возмещаются складом в полном объеме. На практике склад страхует каждую товарную партию, принятую на хранение, от рисков утраты, гибели или повреждения по крайней мере на случай наступления следующих событий: повреждение огнем, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия. Оценочная стоимость товарной партии определяется совместно хранителем и страховой компанией и, как правило, указывается в складском свидетельстве. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является склад.

В связи с изложенным рассмотрим следующее дело. ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Гилевский элеватор» о взыскании убытков, составляющих стоимость угля марки ДР, переданного ответчику на хранение и впоследствии не возвращенного. Материалами дела было установлено, что в 2009-2010 годах в адрес ОАО «Гилевский элеватор» от истца поступал уголь, из которого часть осталась у ответчика на хранении, что подтверждается квитанцией. В 2011 году истец предъявил к хранителю требование о подтверждении сохранности угля и просил предоставить его в распоряжение истца. Однако товара у хранителя не оказалось. Оперуполномоченным ГУВД Алтайского края была проведена проверка ОАО «Гилевский элеватор», по результатам которой выяснилось, что ответчик израсходовал взятый на хранение уголь для отопления собственных помещений.

В свою защиту хранитель заявил, что согласно Правилам безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев), утвержденным постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30 мая 2010 года № 46, предельный срок хранения угля составляет шесть месяцев. Суд, однако, не принял этот довод во внимание. Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение по правилам ст. 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель освобождается от ответственности только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 901 ГК РФ, которые к рассматриваемой ситуации не относятся. Поэтому склад должен возместить убытки, причиненные товаровладельцу ненадлежащим исполнением договора хранения 1 . Суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика стоимость утраченного угля по ценам, действующим на момент рассмотрения спора, то есть почти в пять раз выше первоначально заявленной суммы.

Примеры из судебной практики доказывают то, что внимательнее относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.

Что касается размера ответственности хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездном и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель, по общему правилу, несет ответственность в полном объеме, т. е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи 1 .

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК РФ).

Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК РФ особой ответственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем либо дело ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК РФ), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором. Для того чтобы быть освобожденным от этой ответственности, поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок.

Понятие «разумный срок» должно толковаться с учетом конкретных условий каждого договора хранения, которые позволяют установить, мог ли хранитель избежать потерь в своей сфере в случае принятия им надлежащих мер, сделаны ли им необходимые приготовления для хранения вещи и т. п.

Поклажедатель, далее, отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее правило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК РФ.

Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ).

При возложении на поклажедателя данного вида ответственности важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый из них состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имущества. Представляется, что по смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сданного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу относительно его осведомленности о свойствах имущества. 1

Второй вопрос касается уже хранителя и заключается в оценке того, в какой момент хранитель должен был узнать об опасных свойствах принимаемого на хранение имущества. Здесь критерием выступает прежде всего то, является ли хранитель профессионалом или нет. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более строгие требования, так как, постоянно занимаясь такого рода деятельностью, лицо обязано знать о том, что определенное имущество может обладать опасными свойствами и проявлять их при известных обстоятельствах. Применительно к хранению опасных по своей природе вещей, принятых на хранение с ведома хранителя, закон предоставляет хранителю достаточно широкие права по нейтрализации опасных свойств таких вещей и подчеркивает, что поклажедатель не несет ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей (п. 2 ст. 894 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 909 ГК РФ товаровладелец имеет право осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, а также брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. Если товаровладелец не инициировал проверку, он может заявить о недостатках товара, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней после его получения. В противном случае считается, что товар возвращен в соответствии с условиями договора. К каким серьезным последствиям может привести отказ от реализации этого права, показывает следующее дело. ЗАО «Алькор-Продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Тресвятское приемное» о взыскании убытков, возникших в результате исполнения договора хранения. Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор, по которому ОАО «Тресвятское приемное» обязалось хранить принятое от ЗАО «Алькор-Продукт» зерно, соответствующее санитарным нормам, производить необходимые виды работ по его сушке, чистке, вентилированию с целью сохранения качества и выдать его по требованию истца. Зерно было принято на хранение. Во время хранения качественный показатель способности к прорастанию переданного зерна составлял не менее 95 процентов, что подтверждено протоколами испытаний, сертификатами соответствия, карточками анализа зерна, а также простыми складскими свидетельствами, выданными на каждую партию товара. По прошествии 2,5 месяцев часть зерна была выдана товаровладельцу, погружена в железнодорожные вагоны и отправлена в адрес ООО «Острогожский завод по производству солода», с которым у истца был заключен договор поставки ячменя с качественной способностью прорастания не менее 95 процентов. По прибытии вагонов на станцию назначения из них были отобраны пробы, в результате исследования которых в лаборатории Росгосхлебинспекции было установлено, что способность прорастания данного ячменя составляет всего 89-90 процентов, а это не соответствует требованиям ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия». Результаты исследований стали основанием для отказа в приемке этого ячменя и расторжения договора поставки. Полагая, что ухудшение качества ячменя вызвано его неправильным хранением на складе ответчика, ЗАО «Алькор-Продукт» обратилось в арбитражный суд.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что безусловных доказательств, подтверждающих факты нарушения складом условий хранения зерна, по влекших ухудшение его качества, истец не представил. Согласно ответам специалистов авторитетных агрохимических учреждений и органов, которым был направлен запрос, на ухудшение показателя способности прорастания зерна может влиять много факторов. Установить с достоверностью, какие именно вызвали изменения качества данного зерна, возможно лишь в результате его предметного анализа, который сторонами спора проведен не был. Суд также обратил внимание на то, что ст. 911 ГК РФ предоставляет сторонам договора возможность провести проверку возвращаемого со склада товара или, по крайней мере, заявить о недостатках принятого товара в течение трех дней со дня его получения. Истец не воспользовался таким правом. В этом случае считается, что возвращен товар надлежащего качества. Поэтому на основании изложенного в иске было отказано. 1

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), возвратить эту вещь в сохранности. В профессиональной сфере применения договор хранения изначально предполагает такие характеристики, как двусторонность и возмездность, а также вероятная консенсуальность. Подобная конструкция договора предполагает специальный субъектный состав: в качестве хранителя могут выступать коммерческое юридическое лицо либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, т.е. профессиональные хранители. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. К числу основных обязанностей поклажедателя относится обязанность оплатить услуги хранителя, обязанность взять вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения, при сдаче вещи на хранение предупредить хранителя об опасных свойствах вещи. Хранитель обязан принять вещь на хранение, не пользоваться вещью поклажедателя без его согласия, уведомлять его о необходимости изменить условия хранения, а также возвратить сданную на хранение вещь управомоченному лицу по первому требованию. За невыполнение условий договора, стороны несут предусмотренную законом ответственность.

Ответственность по договору хранения. Хранитель отвечает за ненадлежащее исполнение обя­зательств при наличии вины

Хранитель отвечает за ненадлежащее исполнение обя­зательств при наличии вины. Однако профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей, если не докажет, что утра­та, недостача или повреждение произошли вследствие не­преодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не дол­жен был знать, либо в результате умысла или грубой не­осторожности поклажедателя, т. е. независимо от вины.

Хранитель должен заботиться о сохранности вещи и после истечения срока, на который заключался договор хранения, но если вещь утрачена, испорчена, повреждена по истечении срока хранения, хранитель несет ответст­венность лишь при наличии умысла или грубой неосто­рожности.

По возмездному договору хранения, если причинены поклажедателю убытки, они возмещаются в размере, уста­новленном в договоре. Если размер убытков не определен в договоре, хранитель должен возместить убытки в пол­ном объеме. Если при сдаче имущества на хранение произ­водится его оценка, размер ответственности хранителя, как правило, не превышает сумму стоимости оценки вещи. При безвозмездном хранении размер ответственности хра­нителя зависит от оснований, вследствие которых насту-

пили убытки. Если убытки наступили в результате утраты и недостачи вещей, они возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; если произошло по­вреждение вещей, поклажедателю возмещаются убытки в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Поклажедатель обязан возместить убытки, причинен­ные хранителю в связи с непредоставлением на хранение вещи в оговоренный в договоре срок (если договор кон-сенсуальный), а также убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если, сдавая вещь на хранение, не предупредил хранителя об этих свойствах вещи.

5. Хранение на товарном складе

Договор складского хранения — это соглашение, по кото­рому товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграж­дение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Сторонами договора являются: поклажедатель — това­ровладелец-предприниматель, хранитель — товарный склад (организация, которая осуществляет хранение товаров и оказывает связанные с хранением услуги в качестве пред­принимательской деятельности).

По своей правовой природе договор складского хране­ния является реальным, двусторонним, возмездным.

Форма договора — письменная, она считается соблю­денной, если заключение договора и принятие товара на склад удостоверены складскими документами (двойное складское свидетельство, простое складское свидетельст­во, складская квитанция).

При приеме товаров товарный склад обязан произве­сти следующие действия:

• определить количество сдаваемого на хранение товара;

• произвести осмотр товара;

• определить внешнее состояние сдаваемого на хране­ние товара.

При возврате товара товаровладельцу каждая из сторон вправе требовать осмотра товара и проверки его количества. Размер ответственности товарного склада за убытки, возник­шие в результате ненадлежащего хранения, определяется стоимостной оценкой товара, указанной в складском сви­детельстве, а если она не указана — то оценкой, установ­ленной в договоре хранения при размещении товара на хранение.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .