Центральный мировой суд г новокузнецка

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В 1931 году на основании Постановления ЦИК СССР от 03.07.1931г был образован город Новокузнецк, с 1932 г. Сталинск. За период с момента возникновения города до 1931г на территории города органов юстиции не обнаружено. С 1 января 1936 года на основании постановления президиума Сталинского горсовета № 52/25 от 09.01.1936 г. Сталинский городской народный суд был разделен участки.

В декабре 1960г в связи с принятия Закона «О судоустройстве РСФСР», все участковые суды объединились в районные суды, в том числе из 4 участковых нарсудов Центрального района образован Центральный районный ( народный) суд г. Новокузнецка. До 1937г нарсуды г. Сталинска подчинялись Западно-Сибирскому краевому народному суду, с 1937г в связи с образованием Новосибирской области — Новосибирскому областному суду, с 1939г — управлению юстиции наркомата юстиции РСФСР при Новосибирском, а с 1943г- Кемеровском областном Совете депутатов трудящихся. С 1956г в связи с ликвидацией управлений юстиции, суды г.Сталинска подчинялись Кемеровскому областному суду Министерства юстиции.

В 1970г на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.09.1970г № 812 образовано союзно-республиканское Министерство юстиции РСФСР. В связи с этим образован Отдел юстиции Кемеровского облисполкома, которому и подчинялся народный суд Центрального района г. Новокузнецка. Полномочия Министерства Юстиции сохранялись до 1998 года. 8 января 1998 года принят Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» и распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 1998г № 1699-р в ведение Судебного департамента была передана штатная численность федеральных судов общей юрисдикции, было образовано Управление судебного департамента в Кемеровской области, которому и стал подчиняться Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Дело № не определено

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2011г. дело по исковому заявлению К. к Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению г. Новокузнецка о возмещении морального и материального ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД,

К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области отделение по городу Новокузнецку о возмещении морального вреда и материального ущерба причиненного неправомерными действиями.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД г. Новокузнецка М. в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района от 04.04.2011г. он был признан невиновным в совершении инкриминируемого правонарушения, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Считает, что действиями инспектора были нарушены его права, а также причинен материальный и моральный вред. В связи с составлением в отношении его протокола об административном правонарушении он вынужден был обратиться за юридической помощью, поэтому понес расходы на представителя в размере 15 000 руб., оформлению доверенности в сумме 500 руб. Кроме того, действиями инспектора ГИБДД М. ему бы причинен моральный вред, заключающийся в незаконном обвинении в совершении административного правонарушения. С учетом указанного, просит: взыскать с Министерства Финансов РФ Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в его пользу компенсацию материального ущерба вы размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 815 руб.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Азаева Э.М., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку действия инспектора ГИБДД не признаны судом незаконными. Требования истца о компенсации морального вреда также считает необоснованными, так как Карасевым не доказана незаконность действий сотрудников милиции.

Представитель Финансового управления города Новокузнецка Пидгирная Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком. Считает, что поскольку инспектор ГИБДД не является муниципальным служащим возмещение ущерба, причиненного К. не может быть произведено за счет средств местного бюджета. Также считает, что финансирование органов ГИБДД г. Новокузнецка за счет местного бюджета не снимает с государства в лице Казны ответственность за действия указанных должностных лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и на основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 параграф 4 и ст. 151 ГК РФ.

РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснению в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

На основании ч. 1 ст. 47 федерального закона «о полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 14 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, вред, причиненный сотрудником Госавтоинспекции юридическим лицам и гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 утверждена Структура милиции общественной безопасности, финансируемая за счет средств федерального бюджета. В соответствии с данным постановлением подразделения Государственной инспекции дорожного движения относятся к милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 г. № 26 «О порядке организации и ведении Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в субъектах», функции по представлению интересов казны РФ переданы Управлению федерального казначейства МФ РФ по Кемеровской области, на основании выданной Министерством финансов РФ доверенности (с правом передоверия). По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства (Письмо Минфина РФ от 06.01.1998 года № 2 19/17/1324).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2010г. инспектором ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка М. в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, т.е. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при двустороннем движении, имеющем четыре полосы для движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от 04.04.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения. При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что дорожная разметка и знаки на участке дороге по ул. Дружбы, 59 отсутствуют, с вязи с чем, в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположена слева. В копии протокола, переданной К. отсутствуют сведения об измерительном приборе (рулетке) дате проверки, в связи с чем, мировой судья не может считать доказанным факт наличия на дороге четырех полос для движения. Указанное постановление вступило в законную силу 15.04.2011г. Из указанного постановления следует, что интересы К. представляла П., действующая на основании доверенности. Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде истец обращался за юридической помощью представителя, в связи с чем, понес расходы по оплате данных услуг в размере 15 000руб., что подтверждается договором № 2/1 от 09.09.2010г. и квитанциями. Также им была произведена оплата за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб. Согласно справке Управления внутренних дел по г. Новокузнецку от 03.06.2011г. № 24, М. работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку с 11.08.2009г. Финансирование заработной платы данного сотрудника ГИБДД г. Новокузнецка производится за счет средств бюджета города Новокузнецка.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что поскольку возбужденное в отношении К. дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как у инспектора ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка М. отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца и привлечения его к административной ответственности.

При этом, незаконность действий сотрудника ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка М. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении К. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.03.2011г., постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от 04.04.2011г., которым определены обстоятельства, вопреки которым сотрудник ГИБДД УВД по г. Новокузнецку составил протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Суд считает, что в результате незаконного возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что истец не представил доказательства незаконных действий сотрудника милиции, так как вышеперечисленными нормами действующего законодательства гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий должностных лиц государственных органов, а незаконность действий сотрудника ГИБДД установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от 04.04.2011г.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает то, что в результате составления протокола об административном правонарушении К. испытывал недомогание, чувство обиды от возможного лишения права на управление транспортным средством, поскольку автомобиль ему необходим для работы и семейных нужд. В период рассмотрения дела истцу приходилось принимать участие в судебном заседании, доказывать свою невиновность, что причинило ему неудобства, вызывало ухудшение настроения, стресс.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей является завышенным.

Таким образом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных истцу разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

При этом, Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является государство в лице соответствующих финансовых органов – Министерства финансов РФ, поскольку сотрудники Государственной инспекции дорожного движения являются должностными лицами исполнительного органа государственной власти, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает не состоятельным довод ответчика о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба не может быть возложена на Министерство Финансов РФ, поскольку финансирование заработной платы инспектора ДПС ОГИБДД при УВД г. Новокузнецка М. осуществляется за счет бюджета г. Новокузнецка, так как частичное финансирование ГИБДД из иных бюджетов (субъекта РФ, муниципального образования) носит дополнительный характер и осуществляется исключительно по собственной инициативе соответствующих органов субъектов РФ и органов местного самоуправления и при наличии для этого средств.

Таким образом, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ГИБДД, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 15 000 руб., а также оформлением нотариальной доверенности в суме 500 руб., которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на том, что в результате незаконного возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес убытки в виде оплаты услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности, которые подлежат возмещению в связи с прекращением дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях истца состава правонарушения.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. следует взыскать материальный ущерб в размере 15500 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлена квитанция, согласно которой К. при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 815 руб., в связи с чем, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. материальный ущерб в размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г.

Мировой судебный участок №7 Центрального района г. Новокузнецка

понедельник-четверг: с 8-30 до 17-30

пятница: с 8-30 до 15-00

понедельник-четверг: с 8-30 до 17-30

пятница: с 8-30 до 15-00

понедельник: с 09-00 до 13-00

пятница: с 09-00 до 13-00

г.Новокузнецк: Ул.Запорожская полностью, Ул.Кирова дома с N 57 по 133 (нечетные), Ул.Свердлова дома с N 22-30 (четные), Ул.Тольятти дома с N 40 по 80 (четные), Ул.Франкфурта полностью.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Нарушение правил оборота наркотических средств

Статья 6.16. Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ

Статья 18.10. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации

Анализ практики

ИТОГИ

рассмотрения повестки 4-го заседания

квалификационной коллегии судей Кемеровской области

28 апреля 2011 года

1. Дана положительная рекомендация к назначению на должность судьи:

— Сурнина Софья Владимировна — председатель Промышленновского районного суда Кемеровской области

— Быкова Ирина Викторовна – судья Заводского районного суда г. Кемерово

— Ижболдина Татьяна Петровна – судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

— Милочкина Рада Алексеевна — судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

— Дурова Ирина Николаевна – судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

— Недорезов Дмитрий Владиславович – судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

— Саянов Сергей Валерьевич – судья Киселевского городского суда Кемеровской области

— Жиляков Вячеслав Геннадьевич – судья Юргинского городского суда Кемеровской области

— Маслова Ирина Ивановна – судья Таштагольского городского суда Кемеровской области

— Рудая Галина Павловна – мировой судья с/у №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области

— Макаренко Игорь Иванович – мировой судья с/у №3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области

— Гаврилова Татьяна Викторовна – мировой судья с/у №2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области

— Блинов Владимир Евгеньевич – мировой судья с/у №5 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области

— Мигловец Ирина Андреевна – мировой судья с/у №1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области

— Крепкина Лариса Евгеньевна – мировой судья с/у №1 г. Полысаево Кемеровской области

— Шульц Наталья Викторовна – мировой судья с/у №2 г. Мариинска Кемеровской области

— Васильевых Валерий Викторович – мировой судья с/у №1 Топкинского района Кемеровской области

— Шпирнова Евгения Валерьевна – мировой судья с/у №8 г. Белово Кемеровской области

2. Удовлетворено представление председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации и присвоении квалификационного класса судьям:

— Дадонова Т.А. – судья Киселевского городского суда (2 кв. класс)

— Матусова Е.М. – судья Киселевского городского суда (2 кв. класс)

— Молчанова Л.А. – судья Ленинского районного суда г. Кемерово (3 кв. класс)

— Орлова О.В. – судья Ленинского районного суда г. Кемерово (4 кв. класс)

— Кузнецов А.А. – судья Рудничного районного суда г. Кемерово (5 кв. класс)

— Девятиярова О.Ю. – судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка (5 кв. класс)

— Выдрина М.Н. – судья Беловского районного суда (5 кв. класс)

— Данилова О.Н. – мировой судья с/у №6 Центрального района г. Новокузнецка (4 кв. класс)

— Гаврилова Е.Н. – мировой судья с/у №7 Центрального района г. Новокузнецка (4 кв. класс)

— Букин В.Н. – мировой судья с/у №4 г. Киселевска (5 кв. класс)

— Тооц А.В. – мировой судья с/у №1 Беловского района (5 кв. класс)

3. Рассмотрено представление председателя Кемеровского областного суда о привлечении Аксеновой Т.Н. к исполнению обязанностей судьи Беловского городского суда на срок до 1 года.

4. Рассмотрено представление председателя Кемеровского областного суда о привлечении Деринга В.К. к исполнению обязанностей судьи Анжеро-Судженского городского суда на срок до 1 года.

5. Рассмотрено представление председателя Кемеровского областного суда о привлечении Кузменко Ю.А. к исполнению обязанностей мирового судьи с/у №2 г. Березовского на срок до 1 года.

Суды общей юрисдикции

Адрес: 654007, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д. 23

г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д. 23

Решением Кемеровского облисполкома от 1 февраля 1963 г. в связи с образованием укрупненного района создан Новокузнецкий районный суд, который должен был располагаться в городе Новокузнецке. В состав Новокузнецкого районного суда вливаются два суда из бывшего Прокопьевского района и один суд из города Калтан.

Первым председателем Новокузнецкого районного суда был Дьяконов Борис Сергеевич. Суд в это время был 3-х составным и находился на первом этаже жилого дома по ул. Кирова, 25. Приспособленное помещение не отвечало требованиям, необходимым для отправления правосудия и имело один зал судебных заседаний, три кабинета судей, включая кабинет председателя суда, канцелярию, кабинет судебных исполнителей и очень маленькое помещение для конвоя. В этом же здании находилась и юридическая консультация Новокузнецкого района, занимавшая два смежных кабинета.

С сентября 1967г. председателем суда был Лихачев Александр Прокопьевич.

С начала 1971 г. председателем Новокузнецкого районного суда работает Седов Анатолий Павлович, заслуженный юрист РСФСР с 1979г., который руководит судом 20 лет, вплоть до 1991г.

С увеличением объема работ и нагрузки на одного судью возникла необходимость введения дополнительной штатной единицы судьи и с 1988г. суд становится 4-х составным.

В 1991 г. председателем Новокузнецкого районного суда назначена Рыжова Любовь Александровна, которая с 1980г. работала судьей этого суда.

В конце 1991г., на основании указа Президента РФ от 25.08.1991г., суд переехал в здание бывшего райкома КПСС Новокузнецкого района. Здание пришлось реконструировать: сделать три зала судебных заседаний, оборудовать помещение для конвоя, архивов.

С 1 января 2004г. в штатное расписание суда вводится дополнительно еще две ставки судьи.

В связи с этим в 2004г. в суд пришли работать судьями Заикина Ольга Анатольевна и Маркова Ольга Борисовна, суд становится 6-ти составным, включая председателя суда Рыжову Любовь Александровну, зам. председателя суда Андриянову Светлану Ивановну, которая работала в суде около 15 лет, судей Короткову Елену Леопольдовну и Бычкову Елену Алексеевну, которая пришла работать в суд в 2003г.

В разное время в суде работали такие судьи, как Судаков Н.Н., впоследствии занимавший должность председателя Осинниковского городского суда, Деречин В.П — заслуженный юрист РФ, Бордун Г.В. — заслуженный юрист РФ, Кизеева А.И., Маврин И.В., также занимавший должность председателя Кубышевского районного суда г. Новокузнецка, а также Кузнецова Г.А., Телепова З.А.

В 2002г Новокузнецкий район был поделен на два судебных участка, в которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Дмитриенко Анжелина Анатольевна.

В 2005г. секретарь судебного заседания Веснина Юля, получив высшее юридическое образование, переводится помощником судьи.

В 2006г. помощник судьи Шлыков Алексей баллотируется в мировые судьи и, успешно пройдя испытание, в июле этого же года переходит работать мировым судьей одного из участков Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

В этот же год коллектив суда пополнился тремя молодыми специалистами, принятыми на должность помощников судьи: Сергеевой Татьяной Владимировной, Кузнецовой Оксаной Викторовной, Смолиным Сергеем Олеговичем.

В июне 2007г. решением Квалификационной комиссии судей Кемеровской области были прекращены полномочия судьи Заикиной О.А, а судья Маркова О.Б. ушла в отставку.

В августе 2007г. уходит в почетную отставку председатель суда Рыжова Л.А., а уже с 1 октября 2007г. она привлекается к исполнению обязанностей судьи Новокузнецкого районного суда по контракту.

Исполнение обязанностей председателя суда возложили на зам. председателя суда Андриянову С.И.

В 2008г. по конкурсу были приняты Сергеева Наталья, Краюшкина Ольга и Комарова Олеся.

В январе 2008г. устанавливается электронная картотека по гражданским делам.

После тяжелой продолжительной болезни 6 июля 2008г. уходит из жизни и.о. председателя суда Андриянова С.И.

Объявляется конкурс на замещение вакантных должностей судей.

В июле 2008г. указом Президента РФ на 3-летний срок полномочий назначены судьями Шаронина Анна Александровна и Коптева Анна Геннадьевна.

В августе 2008г. указом Президента РФ на 6-летний срок полномочий председателем суда назначен Беспалов Андрей Анатольевич.

21 апреля 2009 г. Указом Президента Российской Федерации №431 Короткова Елена Леопольдовна назначена заместителем председателя Новокузнецкого районного суда.

29.04.2009г. Приказом № 22 на должность помощника председателя суда назначена Ядрова Юлия Владимировна.

В апреле 2010 г. указом Президента РФ № 479 на должность судьи в Новокузнецкий районный суд назначен Горковенко Михаил Юрьевич.

Мировые судьи Центрального района Судебный участок № 1,3,5,8

Могли бы вы порекомендовать услуги Мировые судьи Центрального района Судебный участок № 1,3,5,8 своим друзьям?

Спасибо за вашу оценку! Другие пользователи будут вам очень благодарны!

Если вам есть что рассказать о компании Мировые судьи Центрального района Судебный участок № 1,3,5,8, пожалуйста, оставьте ваш отзыв.

  • Владельцам:
  • Звезды на сайт
  • Посещаемость
  • Скрыть рекламу
  • Поднять компанию
  • В Gold-раздел
  • Рекламируйтесь
  • на редактирование Мировые судьи Центрального района Судебный участок № 1,3,5,8″>Получить права на редактирование
  • Создайте сайт

МИРОВЫЕ СУДЬИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1,3,5,8, СУД

Судебный участок № 1 Центрального судебного района города Новокузнецка

отправить сообщение в судебный участок
8 (3843) 74-05-38
секретарь судебного заседания
Грушевская Валентина Анатольевна
Телефон: 8 (3843) 74-05-38

Не забывайте, что самую подробную информацию об организации Мировые судьи Центрального района Судебный участок № 1,3,5,8 в Новокузнецкe вы всегда можете получить на официальном сайте, в офисе компании или позвонив по телефону

Отзывы о компании

К сожалению, еще никто не оставлял комментарии на этой странице.