Апк рф и гпк рф в чем разница

Гражданское и арбитражное судопроизводство: на пути к сближению

Очередной этап судебной реформы, нацеленной на унификацию систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, завершился подписанием в начале марта Президентом России Владимиром Путиным сразу двух законов, вносящих заметные изменения в ГПК РФ и АПК РФ (Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ (далее – закон о поправках в ГПК РФ и АПК РФ) и Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ (далее – закон о поправках в АПК РФ). Новые изменения главным образом направлены на сближение процессуальных процедур и правил, применяемых в этих судах. Так, основными новеллами стали введение упрощенного порядка производства по гражданским делам, по аналогии с существующим в арбитражном процессе, и такие новые для арбитража, но привычные для гражданского судопроизводства механизмы, как судебный приказ и институт частных определений. Кроме того, вводится обязательный претензионный порядок разрешения арбитражных споров. Положения обоих законов начнут действовать с 1 июня текущего года. Рассмотрим подробнее эти нововведения.

Упрощенное производство по гражданским делам

Новая глава 21.1, посвященная особенностям рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства, появится в обновленной редакции ГПК РФ. В упрощенном порядке, будут рассматриваться «малые иски» – до 100 тыс. руб., а также бесспорные требования, кроме дел, разрешаемых в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). В отличие от «обычного» порядка рассмотрения исков, при упрощенном производстве судьи будут принимать решения основываясь только на фактах, изложенных в представленных сторонами документах – без вызова в суд сторон, и в строго определенных законом случаях. При этом законодатель оставил возможность рассмотрения по инициативе сторон любого дела в порядке упрощенного производства. Данная процедура предполагает рассмотрение дел по существу с учетом позиции участников разбирательства, но с меньшими временными и финансовыми затратами сторон и суда. Так, применительно к новому порядку не будут действовать правила о ведении протокола и об отложении дела. Кроме того, не предусмотрено и проведение предварительных судебных заседаний (абз. 8-11, абз. 29 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

При этом, из сферы применения упрощенного порядка были выведены следующие иски:

  • возникающие из административных правоотношений;
  • связанные с государственной тайной;
  • затрагивающие права детей;
  • разрешаемые в особом производстве (абз. 13-16 ч. п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

В то же время дело будет также рассмотрено по общим правилам искового производства, если в него вступает третье лицо, или если будет заявлен встречный иск, который не может быть рассмотрен в упрощенном порядке. Также иск будет рассматриваться в обычном порядке, если суд придет к выводу о недостаточности представленных документов для вынесения решения и ему понадобится установить иные обстоятельства по делу. Кроме того, если суд обнаружит, что заявленное требование связано с другим иском, или принятое по рассматриваемому делу решение может нарушить права и законные интересы третьих лиц, то оно будет также рассмотрено по общим правилам (абз. 17-19 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ). При этом судья, изменяя порядок рассмотрения иска на общий, должен будет указать сторонам, какие действия им надлежит совершить для подготовки к новому заседанию, а само рассмотрение дела будет производиться заново (абз. 20 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

Принимая дело к производству в упрощенном порядке, судья обязан будет предоставить сторонам не менее чем 15-дневный срок для представления в суд и обмена между собой предъявляемых доказательств и возражений, относительно заявленных требований. Дополнительно, в течение не менее 30 календарных дней с момента принятия искового заявления, участники вправе направить в суд дополнительные материалы по делу. Причем, пропустить сроки на представление документов стороны могут только по уважительным причинам, в противном случае предъявленные в нарушение сроков доказательства судом приняты не будут (абз. 24-26, абз. 28 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, будут выноситься путем издания только резолютивной части решения и вступать в законную силу по истечении 15 календарных дней, со дня их принятия. Копии решения будут направляться сторонам не позднее одного дня с момента его вынесения. Кроме того текст решения будет размещаться также на официальном сайте суда. А по заявлению частников дела, или в случае подачи апелляционной жалобы, суд в 5-дневный срок составит мотивированное решение. В этом случае в законную силу решение вступит по истечении 15 дней с момента принятия решения в окончательной форме (абз. 31-32, абз. 34-36 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

Следует отметить, что закон о поправках в АПК РФ одновременно внес изменения и в нормы АПК РФ о порядке упрощенного производства. Так, были уточнены критерии, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе принимать решение о вынесении решения по делу в упрощенном порядке. В частности, был увеличен порог предельной цены исков, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства:

  • по исковым заявлениям о взыскании денежных средств максимальный размер взыскания увеличился для юридических лиц с 300 до 500 тыс. руб., для предпринимателей – со 100 до 250 тыс. руб, соответственно;
  • по исковым заявлениям о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы будет составлять от 100 до 200 тыс. руб. Сейчас максимальный размер иска не должен превышать 100 тыс. руб. Эти изменения вступают в силу также с 1 июня (абз. 4-5 п. 12 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

Судебный приказ в арбитражных судах

АПК РФ, в свою очередь, также пополнится главой, предусматривающей введение в арбитражное процессуальное законодательство такой формы судопроизводства как судебный приказ (п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Напомним, суть приказного производства состоит в его особом – упрощенном и ускоренном характере, когда судья выносит постановление лишь на основании заявления взыскателя и представленных им документов, без вызова сторон в суд. При этом определение судьи по своей природе является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в том же порядке, что и другие судебные постановления.

Необходимо также отметить, что в ходе приказного производства к должнику не могут быть применены обеспечительные меры, а должник, одновременно, не будет в праве заявлять встречный иск (абз. 47 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

Учитывая формальный характер приказного производства, судебный приказ будет выдаваться судьями арбитражных судов только по ограниченному кругу требований:

  • об исполнении денежных обязательств, которые признаются должником, но не исполняются и вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, если цена требований не превышает 400 тыс. руб.;
  • при требовании, основанном на совершении нотариусом протеста векселя в неплатеже, неакцепта и недатирования акцепта – если цена требования не превышает 400 тыс. руб.;
  • при требовании о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб (абз. 8-10 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

Следует отметить, что аналогичная форма рассмотрения дел предусмотрена и действующим ГПК РФ (гл. 11 ГПК РФ). Правда после вступления в силу пакета поправок, ст. 121 ГПК РФ о судебном приказе будет уточнена. Так, с 1 июня, к производству в приказном порядке будут приниматься только те гражданские дела, размер денежных сумм, подлежащих взысканию по которым, не превышает 500 тыс. руб. Сейчас такое ограничение не предусмотрено. А существующий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, будет увеличен за счет исков о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и исков о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (п. 2-3 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

В отличие от прописанного в ГПК РФ порядка, заявление в арбитражный суд о выдаче судебного приказа можно будет подать не только на бумаге, но и в электронном виде, а также через сайт суда в виде подписанного электронной подписью электронного документа (абз. 12 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). При этом судьям арбитражных судов на выдачу судебного приказа будет предоставлено в два раза больше времени, чем в судах общей юрисдикции: судья будет обязан удовлетворить требование заявителя в течение 10 календарных дней со дня обращения, при условии отсутствия оснований для возвращению заявления. Напомним, в судах общей юрисдикции судебные приказы выносятся не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего заявления (абз. 36 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ, ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).

В АПК РФ будут непосредственно прописаны основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю. К примеру, судья вернет заявление, если заявитель по ошибке подал его в ненадлежащий суд, или если было заявлено непредусмотренное законом требование, а также если суд обнаружит, что право требования у должника не бесспорно и т. д. Одновременно, такое заявление не может быть оставлено судом без движения. Определение, вынесенное судьей по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, будет размещаться на сайте суда не позднее одного дня после его вынесения (абз. 24, абз. 26, абз. 28, абз. 35 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

После выдачи судебного приказа его копия будет выслана должнику в 5-дневный срок. Сам текст акта также будет размещен на сайте арбитражного суда, не позднее следующего после его выдачи дня. А приобретать законную силу такие судебные постановления будут по истечении десятидневного срока, отводимого должникам на представление возражений. Если же до истечения этого срока должник заявит возражение относительно исполнения судебного приказа, то он будет отменен. В этом случае заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Однако, если должник пропустит срок на представление возражений но все-таки направит жалобу в суд, то такую жалобу ему вернут (абз. 39-42, абз. 44, абз. 50 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

После того, как приказ вступит в законную силу, суд будет обязан вручить взыскателю заверенный гербовой печатью суда экземпляр судебного приказа. Также, по его просьбе судебный приказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Должник получает копию судебного приказа (абз. 45-46, абз. 63 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

Обжаловать вступивший в силу судебный приказ будет возможно в арбитражном суде кассационной инстанции, а сама кассационная жалоба будет рассмотрена также в особом порядке – без вызова участников дела (однако, в случае необходимости, они все же могут быть вызваны в суд) (абз. 3, абз. 7-8 п. 18 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Так, вначале жалоба пройдет предварительную проверку на наличие оснований к пересмотру судебного приказа, которые перечислены в ч .4 ст. 288 АПК РФ. Напомним, постановление судьи может быть пересмотрено в случае, если судебный приказ был вынесен судом в незаконном составе, были нарушены правила о языке при рассмотрении дела и в иных предусмотренных АПК РФ случаях (п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Этот вопрос судья будет решать единолично в 15-дневный срок. Причем вынесенные судьей определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в этом, дальнейшему обжалованию подлежать не будут (абз. 4-6 п. 18 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Важно отметить, что поправки в АПК РФ не учитывают вполне вероятной ситуации, связанной с нарушением права должника на представление возражений в связи с его неоповещением или несвоевременным оповещением о вынесенном судебном приказе. Включение такого основания для пересмотра судебного приказа не предусмотрено законом о поправках в АПК РФ.

Иск как крайняя мера

С 1 июня сторона по договору сможет обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд только после обязательного соблюдения ею претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Причем, по новым правилам, со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственного обращения в суд должно будет пройти не менее 30 календарных дней (подп. «б» п. 1 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Однако стороны смогут предварительно договориться и об ином порядке урегулирования разногласий, а также о сроке направления жалобы в суд, который может быть меньше установленного законом. Также, иной порядок может быть определен законом. В то же время отказаться полностью от досудебных переговоров стороны не смогут. Напомним, сейчас АПК РФ требует принятия сторонами мер по досудебному урегулированию разногласий только в том случае, если это было предусмотрено договором или прямо прописано в законе. Например, без предварительного требования к должнику, суд не примет иск о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 212 АПК РФ).

Одновременно, в Кодексе будут предусмотрены и случаи, когда обращаться в суд можно будет сразу, без совершения попыток уладить разногласия до суда. Это касается споров:

Направляя исковое заявление в арбитражный суд, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров можно использовать, например, квитанции об отсылке заказного почтового отправления, уведомление о вручении или экземпляр претензии с отметкой контрагента о вручении. Эти документы необходимо приложить к исковому заявлению, в противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения (подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

  • по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • по делам о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (подп. «б» п. 1 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

Следует также отметить, что в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, претензионный порядок будет применяться только в том случае, если это напрямую предусмотрено федеральным законом (подп. «б» п. 1 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

После того, как новый порядок заработает, заявители должны будут прилагать к каждому исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, когда такой порядок не предусмотрен. Причем, если истец не сможет подтвердить соблюдение претензионного порядка, исковое заявление ему вернут (п. 3-4 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). И даже если суд примет исковое заявление к производству, оно может быть оставлено им без рассмотрения, если суд установит, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора (п. 6 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, применение альтернативных способов разрешения споров должно разгрузить суды и увеличить эффективность правосудия в целом. Однако это нововведение может не оправдать возлагаемых на него надежд. А вот то, что оно существенно затронет интересы истцов, практически не вызывает сомнений.

С таким взглядом согласна юрист адвокатского бюро Forward Legal Анастасия Малюкина. По ее мнению, если говорить о сторонах, то внесенные в АПК РФ изменения в большей мере отвечают интересам ответчиков, так как по сути дают им дополнительную отсрочку, снижают эффект неожиданности от предъявления иска и расширяют круг споров, в которых ответчики смогут, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, просить об оставлении заявления без рассмотрения. Эксперт также отмечает, что предлагаемое правовое регулирование не позволяет учитывать многие нюансы конкретных гражданско-правовых отношений. По логике закона, претензию придется направлять даже в том случае, когда это лишено смысла. Например, если должник в категоричной форме дал понять, что не намерен идти на уступки и спор сможет разрешить только суд. Или если кредитору доподлинно известно, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, должник корреспонденцию не получает, а другого адреса для направления претензии, как и возможности вручить ее представителю должника, у кредитора нет. Еще один неоднозначный момент — необходимость соблюдать претензионный порядок в случае предъявления исков о признании, в частности, о признании сделки недействительной, отмечает юрист.

В то же время, юрист Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Ирина Орешкина, разделяет иную точку зрения. По ее мнению, новый порядок в большей мере направлен на пресечение злоупотреблений со стороны истца. Так, отмечает юрист, на практике встречаются случаи, когда претензионный порядок, предусмотренный договором, соблюдается лишь формально: «Претензия может быть направлена в адрес стороны, грубо говоря, вчера, а исковое заявление в суд – уже сегодня. Соответственно, истец лишает ответчика права на исполнение требований, содержащихся в претензии, до подачи заявления в суд. При этом формально обязанность досудебного урегулирования истец исполнил». Закрепление обязательного срока, отводимого на урегулирование конфликта, исключит подобные злоупотребления, подчеркивает Ирина Орешкина. При этом юрист отмечает и некоторые «минусы» новой нормы, связанные с откладыванием момента заявления иска в суд, особенно в случае очевидного отказа должника от исполнения своих обязательств в добровольном порядке перед кредитором. «Чем позже сторона обратиться в суд, тем позже будет принят конечный судебный акт по делу и тем позже начнется процедура принудительного исполнения решения суда», – делает вывод эксперт.

Следует отметить, что ВС РФ заранее озаботился созданием условий для более комфортного осуществления претензионного порядка. Так, Пленум ВС РФ отнес расходы истца, вызванные соблюдением претензионного порядка, к судебным издержкам, которые подлежат возмещению. При этом судьи учли тот факт, что у истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без предварительного обращения к ответчику. В связи с этим, по мнению судей ВС РФ, среди прочих, подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и т. д. (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частные определения в арбитраже

Арбитражные суды, начиная с 1 июня, получат право реагировать на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела, путем вынесения частных определений. Причем лица, обратившие на себя внимание суда, обязаны будут в течение месяца с момента получения определения отчитаться о принятых ими мерах по недопущению нарушения законов. В противном случае они могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ. Так, за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. Частные определения могут быть вынесены в отношении органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, адвокатов и иных субъектов профессиональной деятельности, например – арбитражного управляющего (абз. 3-5 п. 9 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Напомним, аналогичный механизм предусмотрен ГПК РФ (ст. 226 ГПК РФ).

Очевидно, что судебная реформа пошла по пути упрощения и ускорения процессуальных процедур и правил, применяемых в судах. Причем надежду на успешную реализацию предложенных новелл дает тот факт, что закрепленные в законах предложения большей частью пришли из практики «параллельных» систем судопроизводства, где они уже успели себя положительно зарекомендовать.

В целом положительно оценивают эти нововведения и юристы–практики. В первую очередь это касается обязательного досудебного порядка урегулирования споров. Так, Ирина Орешкина, отмечает, что новый порядок «отсеит» часть дел, которые фактически не несут в себе спора. Это касается случаев, когда ответчик, например, признает исковые требования и готов погасить задолженность. Сейчас в судах нередки случаи, когда ответчик в судебном заседании подтверждает готовность удовлетворить требования истца. При этом, доводя бесспорное дело до суда, стороны несут расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей и т. д.: «А ведь можно было в рамках досудебного урегулирования разрешить спор», – отмечает юрист.

В то же время ряд экспертов считают неправильным решать проблемы эффективности судов предложенными способами. Анастасия Малюкина подчеркивает, что представление об обязательном досудебном урегулировании как оправданном способе снизить количество рассматриваемых судами дел крайне спорно, так как фактически означает, что проблема загруженности судебной системы таким образом будет решаться за счет тех, чьи права эта система призвана защищать.

И все же, реальный эффект от предложенных нововведений мы заметим только спустя определенное время: к ним еще нужно приспособиться.

Отличия между гражданским и арбитражным процессами

Суды РФ стоят на защите гражданских прав как граждан, так и организаций, однако в зависимости от вида спора и его субъектного состава, дело может рассматриваться либо арбитражным судом по правилам АПК РФ, либо судом общей юрисдикции по правилам ГПК РФ. Арбитражное судопроизводство урегулирует споры, которые связаны с экономической или предпринимательской деятельностью. То есть, если предприниматель имеет дело с нарушением своих предпринимательских прав, то может обращаться в арбитражный суд, который должен заниматься именно этой частью судопроизводства, а судебное представительство — это важный момент в процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает для арбитражных судов требования к судопроизводству отличные от Гражданского процесса. Так, например в арбитражном процессе именно на истце лежит обязанность по предоставлению копии искового заявления с приложениями ответчику, а в гражданском процессе эта обязанность возложена на суд. Также, до недавнего времени гарантированное Конституцией РФ право разъяснять применение законов (трактовать право) предоставлялось различным судам, то есть Верховный суд трактовал применение материального права в гражданском процессе, а Высший арбитражный суд трактовал то же самое, но для арбитражного процесса.

Отличается также порядок доказывания. Не смотря на то, что статья 56 ГПК РФ практически повторяет статью 65 АПК РФ, у судов существуют различные подходы к оценке доказательств. Для суда общей юрисдикции могут учитываться все документы, включая и устные показания свидетелей, в некоторых случаях они могут решить исход дела в ту или иную сторону. В арбитражном суде такая ситуация исключена, так как письменные документы имеют решающее предпочтение. Разнятся указанные статьи и в части требований к предоставлению копий доказательств ответчиком истцу, а не только суду. АПК четко возлагает такое требование на стороны, в том числе и на ответчика, а вот ГПК такого требования прямо не устанавливает, и истец, желая получить копии доказательств со стороны ответчика, должен обосновывать свое требование через ст. 149 ГПК РФ. Есть и другие отличия, которые требуют от арбитражных юристов других подходов. Здесь большое значение имеет статистика уже вынесенных судебных решений по аналогичным делам, которую ведут и всегда принимают во внимание. Самым существенным отличием является то, что четких инструкций по процедуре решения в арбитражных судах не предусмотрено, для того, чтобы оно вступило в силу отводится срок – один месяц. Кроме того, в арбитражный суд очень сложно подать встречный иск, обычно юрист это делает на предварительном слушании дела, так как иначе нельзя уложиться в отведенное законом время, а судья должен иметь достаточно времени на его рассмотрение. Должно соблюдаться требование: встречный иск должен быть связан с прямым, чтобы их можно было рассмотреть на одном слушании, чтобы не переносить его дату на новый срок.

Гражданские суды таких ограничений не имеют. Арбитражный суд имеет своей целью не только принять решение, но и содействовать законности и предупреждению подобных нарушений, для этого и ведется статистика.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что арбитражные иски являются одними из самых сложных, так как существуют специальные подходы к ведению дела и сложности с оформлением документов, истребование доказательств и т.д. Поэтому, если предоставить представительство в арбитражном суде организациям, специализирующимся на на этом, то существенно возрастет шанс на удачное решение дела.

ООО «Кондор» является юридической компанией, специализирующейся как на арбитражных спорах, так и на спорах в судах общей юрисдикции. Низкие цены и профессионализм специалистов нашей юридической компании — это то, что Вам надо.

Публикации

Новый Кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ

С 15 сентября 2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), за исключением отдельных положений, которые вводятся в действие с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и некоторые другие категории дел.

Положения КАС РФ не применяются при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (Конституционного суда РФ, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений. Кроме того, положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Мы решили сравнить нормы КАС РФ с нормами Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов. Содержание кодекса административного судопроизводства нельзя назвать принципиально новым. Преимущественно КАС РФ дублирует нормы других процессуальных кодексов, за исключением отдельных положений. Например, такие институты, как меры предварительной защиты или упрощенное (письменное) производство, ранее не встречались в процессуальных законах. Законодатель предусмотрел в КАС РФ возможность извещать и вызывать в суд участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии их согласия) смс-сообщениями, что довольно долго обсуждалось на практике ранее. Также КАС РФ вводит новые понятия, такие как «административный иск», «административное дело» и т. д. Именно на этих изменениях мы остановимся подробно.

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СУД ПОЛУЧИЛ БОЛЬШЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЧЕМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

Принципы административного судопроизводства закреплены в п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ. Это принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Тогда как в ГПК РФ закреплен лишь принцип законности. Несмотря на различие формулировок, содержание данного принципа сводится к обязанности суда правильно применять законодательство при разрешении административного дела. Такой вывод следует из анализа ст. 176 КАС РФ и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. То есть, раскрывая содержание принципа законности и справедливости, законодатель в обоих кодексах использовал аналогичные формулировки.

Если же обратиться к нормам, регулирующим полномочия суда на осуществление отдельных процессуальных действий, то явно прослеживается тенденция к укреплению роли суда при административном разбирательстве.

В частности, согласно ст. 178 КАС РФ суд наделен полномочиями выходить за пределы заявленных требований, то есть он вправе по собственной инициативе возобновить производство по делу, если посчитает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Данная норма вызвала активную критику со стороны процессуалистов, поскольку она дает суду возможность для злоупотреблений и не предусматривает право сторон возражать против таких действий суда.

Также свидетельством расширения полномочий суда в административном судопроизводстве, по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, может служить ст. 121 КАС РФ, согласно которой суд правомочен по собственной инициативе признать явку одной из сторон обязательной. Этот документ представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание. Отказ от исполнения такого обязательства влечет последствия в виде мер процессуального принуждения, а именно привод или наложение судебного штрафа (ст.ст. 120, 122 КАС РФ). Возможность применения обязательства о явке в ГПК РФ и АПК РФ не предусмотрена.

Значительные изменения претерпели нормы, посвященные составу суда. Так, согласно КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в первой инстанции коллегией из трех судей на основании мотивированного определения суда в связи с его особой сложностью. В ГПК и АПК РФ, по общему правилу, в первой инстанции дело рассматривается судьей единолично, за исключением отдельной категории дел, которая в обязательном порядке должна рассматриваться коллегией судей. В КАС РФ также перечислены категории дел, которые рассматриваются коллегией из трех судей в обязательном порядке. Перечень таких дел является исчерпывающим и закреплен в ст. 29 КАС РФ.

Законодатель уточнил правила обращения к суду. Участники административного разбирательства должны обращаться к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Тогда как в гражданском и арбитражном процессе обращение участников заседания к суду ограничивается фразой «Уважаемый суд».

КАС ПООЩРЯЕТ КОЛЛЕКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ

Что касается новелл в отношении участников процесса, то тут нужно обратить внимание на институт коллективных административных исков. КАС РФ, в сравнении с ГПК РФ, наряду с процессуальным соучастием предусматривает институт коллективных административных исков в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии четырех условий:

— многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов;

— однородность предмета спора и оснований исковых требований;

— наличие общего административного ответчика;

— использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Ранее возможность обратиться с коллективным административным заявлением была закреплена только в АПК РФ.

Представлять интересы лиц по административному делу, возбужденному на основании коллективного административного искового заявления, может быть поручено одному или нескольким лицам. При этом указание на лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, должно содержаться в самом иске. Представители по коллективному иску вправе действовать без доверенности.

В случае обращения в суд еще одного лица с аналогичным требованием Кодексом предусмотрена возможность присоединяться к заявленному группой лиц требованию. В таком случае производство по индивидуальному заявлению прекращается. Если же лицо отказывается присоединиться к коллективному иску и требует рассмотрения дела в индивидуальном порядке, суд приостанавливает производство по индивидуальным заявлениям до момента, когда будет принято решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Законодатель поощряет коллективное участие в процессе при наличии необходимых для этого оснований в целях разгрузки судов общей юрисдикции и достижения одной из главных задач административного судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В КАС ПОХОЖИ НА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Пожалуй, самой интересной новеллой КАС РФ является институт мер предварительной защиты. Нужно сразу отметить, что данный институт аналогичен институту обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Разница лишь в том, что КАС РФ предусматривает более подробный перечень требований к заявлению о применении мер предварительной защиты, чем ГПК РФ.

Меры предварительной защиты могут вводиться судом только по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд непосредственно вместе с административным заявлением либо на любой иной стадии судебного разбирательства до вступления решения в законную силу. Требование о применении мер предварительной защиты может быть оформлено в качестве отдельного заявления либо в форме ходатайства о применении мер предварительной защиты, а также может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. То есть законодатель предоставляет заявителю возможность самому выбирать способ оформления своих требований о применении мер предварительной защиты.

Заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков. Тогда как согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления заявления в суд.

Условия и сроки рассмотрения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер.

В случае несоответствия заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску требованиям, предусмотренным ст. 86 КАС РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем немедленно уведомляет лицо, его подавшее (ч. 2 ст. 87 КАС РФ). На определение суда об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Так же как в ГПК РФ и АПК РФ, суд не правомочен вводить меры предварительной защиты по собственной инициативе. В части 1 ст. 85 КАС РФ закреплен перечень оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску. Меры предварительной защиты могут быть приняты, в частности, если:

— до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

— защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В статье 139 ГПК РФ содержится сходное правило: суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Однако КАС РФ содержит ограничение на применение таких мер. А именно — суд может принимать по административному делу меры предварительной защиты, только если отсутствует запрет на их применение. Например, по делам об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты — запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.

Согласно ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Ответственность за неисполнение мер предварительной защиты установлена ч. 2 ст. 88 КАС РФ в виде судебного штрафа.

Сумма штрафа, подлежащего уплате лицом, виновным в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Статья 122 КАС РФ предусматривает предельные размеры таких штрафов в зависимости от субъекта, нарушившего предписание суда. Так, штраф, налагаемый на:

— орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать 100 тыс. руб.;

— орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — 80 тыс. руб.;

— на организацию — 50 тыс. руб.;

— на должностное лицо — 30 тыс. руб.;

— на государственного или муниципального служащего — 10 тыс. руб.;

— на гражданина — 5 тыс. руб.

Ранее нами указывалось, что суд не может по собственной инициативе ввести меры предварительной защиты, однако согласно ст. 89 КАС РФ суд правомочен отменить меры предварительной защиты по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Законодатель учел спорные моменты практики применения ст. 144 ГПК РФ. Напомним, согласно данной норме заявления об обеспечении иска рассматриваются тем же судом или судьей, которыми было принято решение о его обеспечении. В связи с чем на практике возник вопрос — в какой суд обращаться заявителю, чтобы отменить меры обеспечения иска, принятые судом первой инстанции, если необходимость в отмене таких мер возникла на стадии апелляционного обжалования? КАС РФ не содержит обязательного требования о рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску тем же судом или судьей. Таким образом, отмена мер предварительной защиты возможна тем судом, в производстве которого находится административное дело на момент подачи заявления (ходатайства) об отмене мер предварительной защиты.

По результатам рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску можно подать частную жалобу (ч. 1 ст. 90 КАС РФ).

ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НУЖНО ТОЛЬКО ДЛЯ СЛОЖНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ

Важной новеллой КАС РФ является дополнительное требование к представителям, а именно обязательное наличие у них высшего юридического образования.

Большой резонанс в практике вызвала новелла КАС РФ об обязательном представительстве для граждан, не имеющих высшего юридического образования, что, по мнению практиков, ставит под сомнение соблюдение одного из основных принципов процессуального права, в частности права лица на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию. Ранее такое требование было закреплено только в Уголовном кодексе РФ. Справедливости ради нужно отметить, что такое представительство обязательно только по сложным категориям административных дел, например, по делам о признании нормативного правового акта, его части недействующими. В таких случаях заявитель вправе вести дело самостоятельно только при наличии у него высшего юридического образования, в противном случае заявление будет оставлено судом без движения. Остальные дела в рамках административного судопроизводства гражданин может вести лично.

Соответственно, помимо доверенности и документа, удостоверяющего личность, представитель обязан предъявить суду диплом о высшем юридическом образовании.

КАС РФ содержит подробный перечень требований к содержанию доверенности в части полномочий представителя. Сравнив ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, можно сделать вывод, что законодатель собрал перечисленные в предыдущих кодексах требования в одну ст. 56 КАС, за исключением права представителя на передачу дела в третейский суд, которое содержится только в АПК РФ.

Требованию КАС РФ о наличии права представителя на подписание заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогично требование АПК РФ о наличии в доверенности на представителя оговорки о праве представителя на подписание заявления об обеспечении иска. Требование КАС РФ о праве на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ сформулировано как право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается права представителя на подачу встречного административного искового заявления, то аналог этого права содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ и сформулирован как право представителя на предъявление встречного иска, а также требование о наличии права представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Остальные права представителя, в частности: на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на обжалование судебного акта, идентичны во всех трех кодексах.

БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В КАС РФ КОРОЧЕ СРОКОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДРУГИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ КОДЕКСАМИ

Срок принятия административного искового заявления к производству составляет 3 дня с момента его поступления в суд. В ГПК РФ и АПК РФ установлен общий 5-дневный срок.

Общие сроки рассмотрения дела в КАС РФ практически идентичны тем, что установлены в ГПК РФ, за исключением сроков по отдельным категориям дел, возникающим из публичных правоотношений. В КАС РФ по таким делам предусмотрены более продолжительные сроки, чем ранее установленные в ГПК РФ.

Сроки подачи апелляционной жалобы (представления) остались прежними — месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме. Однако по отдельным категориям дел сроки на подачу апелляционной жалобы (представления) сокращены — это закреплено в частях 4, 5, 6 ст. 298 КАС РФ. По отдельной категории дел также сокращены сроки рассмотрения апелляционной жалобы (представления) (части 4, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 305 КАС РФ).

Говоря о сроках, стоит заострить внимание на нормах КАС РФ, регулирующих упрощенное (письменное) производство. В частности, по ряду административных дел Кодекс предусматривает упрощенное (письменное) производство. Особенность такого производства заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Процедуре рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства посвящена гл. 33 КАС РФ. Отметим, что возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства закреплена также в гл. 29 АПК РФ. Однако упрощенное производство по административным делам существенно отличается от соответствующей процедуры в арбитражном процессе.

Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.

В пункте 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено дополнительное основание для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, когда в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Решение о применении упрощенного производства принимается на стадии предварительного судебного заседания, о чем выносится определение суда. В определении суд предоставляет ответчику возможность представить возражения против упрощенного производства в срок, не превышающий 10 дней. Примечательно, что отсутствие ответа со стороны ответчика воспринимается судом в качестве согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Важно отметить, что в порядке упрощенного производства дело может рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиальным составом, если это предусмотрено законом.

КАС РФ не содержит прямого ответа на возможность суда отказать в применении упрощенной процедуры. Законодатель не исключает такой возможности, если это необходимо в целях обеспечения общественных интересов.

Срок рассмотрения административного дела ограничивается 10 днями со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжаловать такое решение можно в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, основным преимуществом упрощенного производства является значительное сокращение сроков рассмотрения административного дела, а также минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле.

Особое внимание КАС РФ уделяет началу течения срока на апелляционное обжалование. Он начинает исчисляться не со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), а со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда по административному делу (ст. 294). Таким образом, именно от суда будет зависеть начало течения указанного срока.

Интерес вызывает вопрос соотношения таких сроков в случае, когда одно из лиц, участвующих в деле, получит копию решения суда раньше другого. Можно ли в таком случае считать, что для одного участника процесса срок на апелляционное обжалование начинается и заканчивается раньше?

ЕСЛИ ИСТЕЦ ХОЧЕТ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В НЕОТЛОЖНОМ ПОРЯДКЕ, ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА СУД НЕ ПРИМЕТ

Помимо упрощенного (письменного) производства КАС РФ предоставляет возможность рассмотреть дело в неотложном порядке (п. 4 ст. 135).

Административное дело может быть рассмотрено в неотложном порядке на основании ходатайства административного истца или его представителя. В случае удовлетворения такого ходатайства суд обязан принять все необходимые для этого меры, направить участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи, позволяющих контролировать их получение адресатом. При этом закон не обязывает суд учитывать возражения со стороны административного ответчика против неотложного рассмотрения дела.

Стоит отметить, что в других кодексах нет аналогов рассматриваемой возможности. Кроме того, судебная практика по данному правилу еще не сформировалась.

Нельзя не отметить положительную тенденцию законодателя к максимальному использованию электронных средств для упрощения процедуры судебного разбирательства. В статье 96 КАС РФ предусмотрена возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем отправки смс-сообщений или направления извещения или вызова по электронной почте, при наличии согласия лиц, участвующих в деле, подтвержденного распиской.

Прежде суды также могли извещать участников судопроизводства посредством смс-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-сообщения адресату (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Довольно демократично решен вопрос об обязанности истца направить ответчику копию искового заявления и иных документов. КАС РФ предоставляет истцу возможность добровольно направить ответчику исковое заявление с приложенными документами. Если же истец этого не сделает, суд сам выполняет эту обязанность за истца. В то же время АПК РФ возлагает на истца обязанность направить ответчику копию искового заявления и иные отсутствующие у ответчика документы, а к исковому заявлению приложить доказательства отправки. Тогда как ГПК РФ обязанность по направлению документов ответчику возлагает на суд.

В целом идею создания отдельного кодекса, регулирующего административное судопроизводство, можно считать положительной. Прежде всего, это связано со значительным сокращением большей части процессуальных сроков, что приводит к минимизации судебных издержек лиц, участвующих в деле. Среди отрицательных факторов можно отметить дублирование в КАС РФ большинства норм ГПК РФ без адаптации к административному производству. Как и любой новый кодекс, КАС РФ будет изменяться и совершенствоваться законодателем в процессе его применения.

Наконец, нужно отметить, что в данный момент активно ведутся обсуждения по объединению АПК РФ и ГПК РФ в единый процессуальный кодекс в целях унификации судопроизводства. Однако КАС РФ останется отдельным кодексом, регулирующим судопроизводство по административным спорам.