Телефонограмма гпк

Содержание статьи:

Телефонограмма гпк

В связи с часто возникающими вопросами по поводу правомерности извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС Верховный Суд разъясняет свою позицию.

При современном развитии инновационных технологий использование преимуществ мобильной связи очевидно. СМС-извещение – по сути судебная повестка, высылаемая через СМС, — широко используется в странах с достаточно высоким уровнем развития «электронного судопроизводства». Например, в Казахстане, России, Украине, Литве.

В Беларуси использование иных средств связи для направления судебных повесток, в частности, такого вида современной коммуникации как СМС-извещение о времени и месте судебного заседания юридически заинтересованных в исходе дела лиц регламентировано процессуальными нормами и действующими в судах общей юрисдикции инструкциями по делопроизводству.

Например, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 21 декабря 2012 года «О практике рассмотрения дел в порядке заочного производства» ориентировал суды на то, что ответчик признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания при соблюдении требований о содержании судебного извещения, способе и сроке его вручения (ст.ст. 143 — 145 ГПК), а в случаях проживания ответчика за пределами Республики Беларусь — при соблюдении положений международных договоров, в частности Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в г. Минске 22 января 1993 г., и Протокола к ней, подписанного в г. Москве 28 марта 1997 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г.

При этом способ судебного извещения должен обеспечивать его фиксирование (ч. 2 ст. 143 ГПК). В необходимых случаях извещение допускается с использованием электросвязи (например, телефонограммы, СМС-сообщения) при фиксации факта отправления и доставки такого извещения адресату.

При рассмотрении экономических дел суд также вправе известить участников процесса посредством телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи, глобальной компьютерной сети Интернет, в том числе электронной почты, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения или вызова, в порядке, установленном законодательством (ст.140 ХПК).

Допустимость извещения посредством СМС предусмотрена и в ПИКоАП.

К примеру, согласно части первой статьи 10.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях лицо, участвующее в административном процессе, вызывается в суд, орган, ведущий административный процесс, повесткой, которая вручается данному лицу под расписку, а в случае его временного отсутствия — совершеннолетнему члену его семьи, нанимателю, с которым оно состоит в трудовых отношениях, администрации учреждения образования, в котором оно проходит обучение. Юридическое лицо, участвующее в административном процессе, о вызове его представителя в суд, орган, ведущий административный процесс, извещается повесткой, которая направляется по месту нахождения юридического лица. Вызов лиц, участвующих в административном процессе, может быть сделан также повесткой, высылаемой по почте, телефонограммой или с использованием иных средств связи.

Инструкции по делопроизводству, действующие в судах общей юрисдикции, также содержат указание о допустимости извещения посредством СМС. В частности, в пункте 106. главы 7 «Подготовка дела к судебному заседанию» Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах Республики Беларусь, утвержденной Приказом Председателя Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2014 № 81, определено, что способ судебного извещения и вызова лиц должен обеспечивать его фиксирование. Лица могут быть вызваны в судебное заседание телефонограммой, телеграммой, посредством электронных и СМС-сообщений при фиксации факта отправления и доставки такого извещения адресату. О совершении указанных действий секретарем судебного заседания – помощником судьи составляется справка, которая приобщается к материалам дела.

Таким образом, извещение участников судебного процесса о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-извещения, если оно соответствует содержанию судебной повестки и зафиксирован факт его отправления и доставки, является надлежащим.

Телефонограмма в судебном процессе, как на.

Павел70 26 Июл 2013 10:59

Друзья, возник вопрос, в ходе судебного процесса судьёй по телефону приглашалась на очередное заседание сторона по делу. Вероятно, при рассмотрении апелляции истца на решение, суд первой инстанции приложит в подтверждение уведомления о явке стороны по делу, оформленные в виде телефонограммы. В действительности, ему повестка не высылалась, в материалах дела сведения об этом отсутствуют (нет расписки в получении), а судья ему позвонила уже в ходе процесса и спросила приедет ли он? В опровержение возможного предъявления сведений о телефонограмме положена выдержка из следующей статьи, у кого, какие соображения по этому поводу?:

Адвокат Мячин А.Н.

. Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой.
Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы . Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ.
Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется «Разговор за абонента». Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области .
Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.

Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.
Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот «телефонограммой» и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.

Иринка42 26 Июл 2013 11:14

Паш, я знакома с озвученной тобой точкой зрения, но всё не так просто.

В процессуальных кодексах отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ относят ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 121 АПК телефонограмма, равно как телеграмма, электронная почта, факс либо иное средство связи, используется для вызова или извещения участников арбитражного процесса в случаях, не терпящих отлагательства.

Правила оформления телефонограмм встречаются в отдельных ведомственных нормативных актах и документах рекомендательного характера. Так, ГОСТ Р 6.30-2003 вообще не упоминает телефонограмм. Однако в Методических рекомендациях по его внедрению, утв. Росархивом (без даты, не опубликованных), имеется соответствующая рубрика, интересная тем, что по логике Росархива получателем данного вида извещения может быть только организация (должностное лицо). Например, указано, что текст телефонограммы записывается (печатается) получателем, а юридическая сила поступившей телефонограммы определяется:
— исходящим регистрационным номером;
— должностью, Ф.И.О. и подписью отправившего лица;
— должностью, Ф.И.О. и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;
— входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Почти дословно воспроизводят эти положения, правда, с некоторыми техническими уточнениями, внутриведомственные нормативные акты. Инструкция по делопроизводству в системе ФМС России ограничивает размер текста телефонограммы, разрешая использовать не более 50 слов. Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах требует подшивать переданные телефонограммы в хронологическом порядке в отдельное дело. Ряд особых уточнений содержится в Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ. Например, круг получателей телефонограммы ограничен должностными лицами Комитета, количество слов сокращено до 30, предусмотрено проставление отметки «срочно» и т.д. На служебный характер телефонограмм прямо указано в Инструкции ФССП России.

Одна из самых лаконичных — Инструкция органов прокуратуры. Требования к реквизитам предельно просты: дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего ее.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ предусматривает ведение в секретариате председателя суда журнала приема-передачи телефонограмм, поступивших на имя председателя и его заместителей, а также некоторые правила обработки входящих телефонограмм. Иные нормы, касающиеся данного вида извещений, в том числе в отношении участников судопроизводства, в Инструкции отсутствуют. Инструкция Верховного Суда РФ умалчивает о телефонограммах. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает вызов телефонограммой участников уголовного судопроизводства. Требования к оформлению, а также иные варианты использования оповещений данного вида не установлены.

Передача телефонограмм судом в адрес физических лиц широко распространена. Данное обстоятельство наряду с другими часто используется при подаче жалоб на судебные постановления: граждане утверждают, что извещений не получали, ссылаются на их неправильное оформление или же ставят под сомнение законность оповещений данного вида.

Вышестоящие суды, разумеется, всегда признают правомерность телефонограммы как способа извещения, при этом обращая внимание на оформление такого извещения и поведение извещенных.

Иркутский областной суд в Определении от 16.12.2010 по делу N 33-9090-10 указал, что «каждый из участников процесса был извещен о судебном заседании посредством телефонной связи. Требование процессуального закона о фиксации получения извещения участниками процесса в данном случае исполнено. Ссылки в жалобах на недостатки по оформлению телефонограмм не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные нарушения к неправильному разрешению дела не привели. Никто из ответчиков в жалобах сам по себе факт извещения о времени и месте судебного заседания не отрицал».

Тамбовский областной суд в Постановлении от 24.03.2005 обратил внимание на то, что, поскольку отправленная Б. повестка вернулась, ему была отправлена телефонограмма. Принадлежность ему указанного в извещении номера телефона Б. не отрицал. Суд сделал вывод: «Рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при установленных обстоятельствах незаконным признать нельзя».

Заместитель председателя Кировского областного суда в одном из Постановлений (дело N 7а-281/2012) отметил следующее: «Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в надзорной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются».

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в Определении от 22.02.2012 по делу N 33-226/2012 обратил внимание на то, что только повестка может вручаться не лично адресату для последующей передачи. В деле имелся текст телефонограммы, отправленной дочери лица, участвующего в деле: «Никаких доказательств, подтверждающих как факт передачи данной телефонограммы, так и факт ее получения, в материалах дела не имеется. Однако ст. 113 ГПК РФ предполагает использование средств связи и доставки при извещении лиц, участвующих в деле, которые обеспечивают фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, требований ст. 113 ГПК РФ судом выполнено не было, а сам ответчик в жалобе оспаривает получение ею данного извещения».

Московский городской суд в Постановлении от 30.08.2012 по делу N 4а-1609/12 обратил внимание на отсутствие в материалах дела телефонограммы, якобы направленной судьей. При этом не признал доказательством надлежащего извещения запись в справочном листе об извещении П. по телефону, так как не было указано кем, когда и с какого телефона передана телефонограмма, а также кем принята. Ситуация, аналогичная этой, и соответствующие выводы встречаются также в других исследованных нами материалах судебной практики.

В одном из дел Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13.12.2011 по делу «Кокурхаев против России» не увидел нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жалобой заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.

Суд учел 2 момента. Во-первых, заявитель не оспаривал факта отправки телефонограммы и прямо не отрицал ее получения. Позиция гражданина состояла в том, чтобы оспорить сам способ извещения как таковой. Во-вторых, национальный суд должен располагать доказательствами доставки извещения, иначе судебное заседание должно быть отложено. При данных обстоятельствах был сделан вывод о том, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости».

Вопрос о допустимости телефонограммы в каждом конкретном деле всегда решается по усмотрению суда со ссылкой на применяемый процессуальный кодекс и никогда — на инструкцию по делопроизводству. Касается это и технических ошибок, не влияющих на исход дела. В одном известном нам случае к таковым отнесли неправильно написанную фамилию получателя. В другом деле, в котором имел место факт передачи телефонограммы супругу оповещаемого лица в связи с его отсутствием в городе, извещение было признано законным, но с учетом того, что вызываемое лицо впоследствии перезвонило, о чем секретарь составила докладную. Но, пожалуй, главной проблемой остается подтверждение получения извещения адресатом, особенно физическим лицом, которое не ведет журнал регистрации, письменно не фиксирует и не подшивает полученные сообщения.

Решая эту проблему, судьи стараются учесть любые косвенные свидетельства факта получения телефонограммы, например: неотрицание или неопровержение лицом получения извещения; согласие с правильностью телефонного номера, указанного в телефонограмме; распечатку детализации разговоров по мобильному телефону; явку на заседание иных участников, извещенных таким же способом, и т.п.

Добросовестность суда, формально выполнившего требования к составлению и отправке телефонограммы, но не располагающего объективными свидетельствами ее получения, может вызвать сомнения, особенно в ситуации, когда принимающая сторона в процессе заявляет о неполучении телефонограммы.

Т.е. не делай акцент на нарушение порядка оформления телефонограммы, отрицай сам факт извещения по телефону. Иначе — кранты.

Конференция ЮрКлуба

Телефонограмма как судебное извещение

Massive 04 Фев 2003

Коллеги,
просьба внести ясность по телефонограмме как способу судебного извещения по новому ГПК.

Знаю, что эта тема так или иначе поднималась здесь http://forum.yurclub. l=телефонограмм и здесь http://forum.yurclub. l=телефонограмм , но понимания у меня нет.

Новый ГПК гласит:

Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Но вот кто бы мне сказал, каким образом телефонограмма обеспечивает фиксирование судебного извещения адресатом!

Насколько мне известно, секретари обычно ведут журнал телефонограмм, где фиксируют данные о поступивших звонках. При необходимости такой журнал предоставляется в суд.

Но это для добросовестных лиц.

А как бороться с такими проявлениями, как:
Приходишь в суд, а судья говорит, что заседание откладывается из-за неявки ответчика Васи, адвокат которого Люся звонила и сказала, что неважно себя сегодня чувствует.

Получается, что ГПК даёт недобросовестным лицам возможность затягивать процесс?

Rudolf 04 Фев 2003

Massive 04 Фев 2003

Rudolf,
хотелось бы услышать мнение о том, как телефонограмма по определению может обеспечить донесение информации до адресата.

Как подтверждается, что человек, представившийся Васей-ответчиком, действительно Вася-ответчик?

Massive 04 Фев 2003

Rudolf,
хотелось бы услышать мнение о том, как телефонограмма по определению может обеспечить донесение информации до адресата.

Как подтверждается, что человек, представившийся Васей-ответчиком, действительно Вася-ответчик?

-DATa- 04 Фев 2003

Massive 04 Фев 2003

-DATa- 04 Фев 2003

Massive, теоретически (опять же), наверное нет, поскольку все указанные сведения недобросовестный работник суда мог получить из материалов дела, НО — для нашей реальности — да.
Сам представь, даже если сторона собственноручно подписала повестку (расписку), а потом захочет отменить решение на основании того, что ее (сторону) ненадлежаще уведомили. Что будет делать кассационный суд? Проводить экспертизу подписи? Но идентифицировать только роспись почти невозможно, кроме того, в расписке можно просто чиркнуть ручкой, никто же не сверяет с подписью в паспорте.

Но вообще, все это — лишь измышления, потому как нормы, устанавливающей правила оформления телефонограмм, похоже, нет (во всяком случае мне неизвестна).

KPB 04 Фев 2003

Filaret 14 Апр 2009

В продолжении темы:
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N 33-7191

Судья Черепков М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гаценко О.Н.
Судей Орловой Т.М. Киреевой И.В.
рассмотрев в заседании 12 февраля 2008 года частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение Луховицкого городского суда от 12 октября 2007 года по делу по заявлению ОАО «Мобильные Телесистемы» об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
представителя ОАО «Мобильные Телесистемы» Андропова И.Н.

определением суда от 10 августа 2007 года исковое заявление ОАО «Мобильные Телесистемы» к Б. оставлено без рассмотрения, в связи неявкой представителя истца в судебное заседание дважды без уважительных причин.
ОАО «Мобильные Телесистемы» обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда от 10 августа 2007 года.
Определением суда от 12 октября 2007 года ОАО «Мобильные Телесистемы» отказано в отмене определения суда от 10 августа 2007 года.
Не соглашаясь с определением, ОАО «Мобильные Телесистемы» принесло частную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям: отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что истец был надлежащим образом извещен о днях слушания дела по иску к Б. на 30.07.2007 и на 10.08.2007 телефонограммой, в соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако истец в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Общее и обязательное требование для всех способов извещения (вызовов) — использование средств связи или доставка должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его получение адресатом.
В ГПК РФ не раскрывается, каким образом осуществляется такое фиксирование извещения (вызова) телефонограммой, телеграммой, с использованием факсимильной и иных средств связи. В данном случае следует руководствоваться требованиями, содержащимися в АПК по аналогии закона. В соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ, в случае если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста остающегося в суде, указывается фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица его принявшего.
На имеющихся в материалах дела телефонограммах об извещении ОАО «Мобильные Телесистемы» о слушании дела 30 июля и 10 августа 2007 года такие данные отсутствуют (л.д. 228, 231).
Данные о направлении ОАО «Мобильные Телесистемы» судебных повесток на эти дни в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что истец был дважды надлежащим образом извещен, о днях слушания дела нельзя согласиться.
Поэтому определения суда от 12 октября 2007 года и от 10 августа 2007 года не могут быть признаны законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определения Луховицкого городского суда от 12 октября 2007 года и от 10 августа 2007 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Сегодня позвонил в Мещанский суд и узнал, что извещен телефонограммой о судебном заседании (по апелляционной жалобе) на 21 апреля. На самом деле мне никто не звонил.
Вот думаю теперь — если пойду, то есть шанс донести до судьи суть своей жалобы, т.к. очень сомневаюсь, что она будет читать апелляционную жалобу сама. Если не пойду, то появляется хорошее надзорное основание для отмены, хотя по базе постановлений президиума МГС подобных отмен (из-за извещения телефонограммой) не нашел.
Думаю теперь

Роман Сергеич 14 Апр 2009

Действительно, я считаю, что раз нет правил и инструкций по извещению телефонограммой, то и телефонограмму фактически невозможно использовать для уведомления.

Однако, есть письмо ВАС.
Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, — телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.
Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Конференция ЮрКлуба

телефонограмма-надлежащее уведомление

—Прос(то)так— 08 Мар 2006

ГПК:113:1 Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК:116:2 В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Единственное уведомление — телефонограмма, переданная секретарем суда совместно проживающему родственнику. Насколько законно такое извещение?

ГПК:113 гласит о заказном письме, насколько применимо дальнейшее «или»?
ГПК:116 говорит о вручении повестки родственникам,насколько это применимо в данном случае?

Поиск пробовал, не дошло 🙁

Pilot6 09 Мар 2006

Единственное уведомление — телефонограмма, переданная секретарем суда совместно проживающему родственнику. Насколько законно такое извещение?

Такое извещение незаконно. Телефонограмма имеет смысл только для юрлиц, когда кто-то принимает телефонограмму и фиксирует ее в журнале. Но практика разноречива.

—Прос(то)так— 09 Мар 2006

Спасибо.
Исходные реквизиты перечислены в ответе, или подразумевается другое?

«Законно, если. » — хорошо, пусть законно. Но будет ли оно считаться надлежащим уведомлением? Логику основания можете показать? Я склоняюсь к противоположной точке зрения. Вкратце — телефонограмма не обеспечивает фиксирование и доставлена ненадлежащему лицу. Подробнее — ниже.

1. ГПК:113:1 допускает уведомление телефонограммой, но оговаривает фиксирование и вручение адресату. Точнее говоря, оговаривает для «иных средств связи», но, думаю, требование распространяется на все способы уведомления.
1.1. Чем обеспечивается фиксирование телефонограммы? Совместно проживающий родственник откажется подтвердить факт, и все? Или записка секретаря суда является бесспорным доказательством?
1.2. Говорится о вручении адресату. Но адресат-то не родственник, а вызываемое лицо.

2. ГПК:116:2 допускает вручение повестки родственнику, но.
2.1. Эта статья говорит только о повестке. Телефонограмма — повестка? Читаю ГПК:113:1 «. вызываются в суд заказным письмом. судебной повесткой. телефонограммой или телеграммой. » и думаю, что телефонограмма, перечисленная в общем ряду рядом с повесткой — не повестка.
2.2. Эта статья оговаривает согласие родственника. Родственник заявит, что не давал согласия. Опять записка секретаря суда является бесспорным доказательством?
2.3. Эта статья оговаривает «В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства. «. Т.е. говорит о физическом присутствии доставляющего лица в месте жительства извещаемого. Телефонограмма неуместна.
2.4. ГПК:116:1 говорит, что «Судебная повестка. вручается ему лично под расписку» — телефонограмма опять не проходит по формальным признакам.
2.5. ГПК:116:3 говорит, что «При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение». На основании чего тогда секретарь диктует извещение, а не отмечает у себя временное отсутствие?

***
Что показывает судебная практика для случаев, когда уведомлен таким, хм-м, хитрым способом?

Bold 10 Мар 2006

Что показывает судебная практика для случаев, когда уведомлен таким, хм-м, хитрым способом?

А практика показывает, что если косяков в деле не видно — значит уведомлен надлежащим образом.

Convenant 10 Мар 2006

Прос(то)так

Теоретчески склоняюсь на сторону Pilot6.
Практика, насколько я ее знаю, однозначна: еще ни одно решение не отменили из-за уведомления телефонограммой, если указанное уведомление было единственным нарушением норм процессуального права. Таким образом, кассационные инстанцияи считают телефонограмму в процессе с физиками надлежащим уведомлением.
Да Вы радуйтесь, что Вас хоть так известили. А то СОЮ любят вообще ничего не присылать.

AlexL 10 Мар 2006

Hider 05 Авг 2009

Подготовка материалов, назначенных к рассмотрению в судебном заседании

10.4.13. При проведении подготовительных действий к судебному заседанию секретарь судебного заседания извещает участников уголовного судопроизводства по рассмотрению ходатайства о дате, времени и месте судебного заседания.
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации, а также подозреваемый или обвиняемый, содержащиеся под стражей, вызываются в судебное заседание через дознавателя, следователя или прокурора, в производстве которого находится уголовное дело.
Прокурор и другие лица, в том числе подозреваемый или обвиняемый, не содержащиеся под стражей, которые могут участвовать в судебном заседании, извещаются о времени, дате и месте его проведения непосредственно или через дознавателя или следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
В случае необходимости перечисленные лица могут быть извещены телефонограммой или телеграммой.
Извещения должны быть направлены немедленно после получения соответствующего распоряжения судьи.
Обо всех действиях по подготовке дел, рассматриваемых судом, делается соответствующая отметка в справочном листе (форма N 19).

уголовному
по __________________________ делу ________________ N _______ 20 __г.
гражданскому

Исполнение по делу проверено. Дело сдать в архив.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) (с изменениями от 1 августа 2005 г., 27 декабря 2006 г., 23 января 2007 г.)

Судя по тексту инструкции данное правило о телефонограммах относится к уголовным делам.

Однако мировая судья направляет через секретарей телефонограммы лицам, участвующим в деле (гражданам), по гражданским делам.

Являются ли лица, которым звонил секретарь мирового судьи, надлежаще извещенными о времени месте судебного заседания?

Бриллиант осени 07 Авг 2009

Hider 08 Авг 2009

Поисковик Интернета на запрос «телефонограмма» выдал:

ТЕЛЕФОНОГРАММА, телефонограммы, ж. Сообщение, текст к-рого диктуется адресату по телефону. Передать, принять телефонограмму.

См. также в других словарях:
Телефонограмма — ж. 1. Сообщение, передаваемое по телефону. 2. Текст такого сообщения… (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)

телефонограмма — ж.telefonema m… (Большой испано-русский и русско-испанский словарь)

телефонограмма — ж.dépêche f téléphonée, message m téléphoné… (Большой французско-русский и русско-французский словарь)

телефонограмма — ж Telefonat n 1a, Fernspruch m 1a … (Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь)

телефонограмма — жTelefonat n, Fernspruch m (умл.)…

Телефонограмма — служебное сообщение, предназначенное для передачи или переданное по телефону. Т. может содержать приказ, распоряжение, просьбу, извещение и т. д. Принятая и записанная Т. считается Документом.… (Большая советская энциклопедия)

ТЕЛЕФОНОГРАММА — , Цы, ж. Официальное сообщение, переданное и принятое по телефону.… (Толковый словарь Ожегова)

телефонограмма — жен. telephone message, telephoned/phoned telegramж. (tele)phone telegram.… (Большой англо-русский и русско-английский словарь)

телефонограмма — ы, ж.Официальное сообщение, переданное по телефону и записанное при приеме, а также бланк с таким сообщением.Из штаба дивизии получили телефонограмму с приказанием выступить на позицию. Шолохов, Тихий Дон.… (Малый академический словарь)

Телефонограмма — обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи с особым способом передачи текста: передается устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.

Телефонограммы используются для оперативной передачи информационных сообщений служебного характера (извещения, приглашения, экстренные сообщения и т.п.).

Обязательными реквизитами телефонограммы являются: исходящий регистрационный номер отправляемой телефонограммы; наименование должности, фамилия, имя, отчество лица, отправившего телефонограмму; подпись лица, принявшего телефонограмму, входящий регистрационный номер полученной телефонограммы.

В тексте телефонограммы не должно быть более 50 слов, при этом следует избегать труднопроизносимых слов и сложных оборотов.

Телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или ответственным исполнителем. Если телефонограмма передается нескольким адресатам, к ней прилагается список организаций и предприятий, которым ее направляют, и номера телефонов, по которым она должна быть передана.

Принимаемая телефонограмма может быть сначала записана от руки, застенографирована или записана с помощью звукозаписывающей аппаратуры, а затем расшифрована и отпечатана. Следует проверять правильность записи повторным чтением телефонограммы в конце ее передачи.

Поступившая телефонограмма должна иметь те же реквизиты, что и отправляемая, за исключением подписи.

Телефонограмма – обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи с особым способом передачи текста (передается по телефону, записывается получателем). Используется для передачи срочных распоряжений, извещений и сведений в пределах телефонной связи.

При передаче телефонограммы надо придерживаться следующих рекомендаций:
· передавать краткую и срочную информацию;
· проверять правильность записи повторным чтением;
· не передавать сложные тексты (текст должен быть не более 50 слов);
· не использовать трудно выговариваемые и редкие слова;
· записывать в специальный журнал, или оформлять на пишущей машине с последующей регистрацией (применение специальных бланков целесообразно при значительном объеме телефонограмм).

Если телефонограмма передается нескольким адресатам, то к ней прилагается список учреждений-адресатов и номера телефонов, по которым она передается.

Принимающие телефонограмму несут ответственность за правильность записи (передачи) содержания, направления на исполнение.

Телефонограмма составляется в одном экземпляре, подписывается руководителем или исполнителем. После приема телефонограмма немедленно передается для ознакомления руководителю или должностному лицу-исполнителю.

Регистрационный номер телефонограмме присваивается секретарем руководителя или лицом, ответственным за документационное обеспечение.

Телефонограмма считается переданной, если получателем подтверждена правильность ее записи и сообщена фамилия лица, принявшего ее. Реквизиты телефонограммы: Наименование организации-отправителя; адресат (должность и фамилия лица, кому направлен документ); название вида документа – ТЕЛЕФОНОГРАММА; дата, номер; место составления; текст; подпись; должность, фамилия передавшего телефонограмму; номер телефона, время передачи; должность, фамилия принявшего документ, номер телефона, время приема.

Согласно найденному (сложившемуся гражданскому обороту фиксации входящих и исходящих телефонограмм) получается, что телефонограммы могут направлять и получать только юридические лица, которые, направляя телефонограмму, присваивают им реквизиты и регистрируют их письменно, а принимающие телефонное сообщение в свою очередь присваивают входящие реквизиты и соответсвующе фиксируют факт сообщения.

Конференция ЮрКлуба

Извещение телефонограммой — надлежащее изв.

AKMS 19 Ноя 2009

askpravo 20 Ноя 2009

Pastic 20 Ноя 2009

Возникает вопрос, будет ли телефонограмма, принятая женой, считаться надлежащим извещением ответчика о дате и месте судебного заседания?

Закон (ч.2 ст. 116 ГПК РФ) допускает вручение повестки взрослым членам семьи адресата, но никак не извещение их телефонограммой вместо самого адресата.

AKMS 20 Ноя 2009

Закон (ч.2 ст. 116 ГПК РФ) допускает вручение повестки взрослым членам семьи адресата, но никак не извещение их телефонограммой вместо самого адресата.

Вот тут я полностью согласен и сам такого же мнения. А не может ли эта норма применяться по аналогии в ситуации с телефонограммой?

Pastic 20 Ноя 2009

Закон (ч.2 ст. 116 ГПК РФ) допускает вручение повестки взрослым членам семьи адресата, но никак не извещение их телефонограммой вместо самого адресата.

Вот тут я полностью согласен и сам такого же мнения. А не может ли эта норма применяться по аналогии в ситуации с телефонограммой?

Не может. Это называется испорченный телефон — секретарь передал одно, жена поняла по своему, пересказал мужу по третьему, он понял — по четвертому. При передаче же повестки искажения произойти не может.

Надлежащее уведомление ответчика

Является ли ответчик надлежащим образом уведомленным о дате проведения судебного рассмотрения дела, если он получил SMS-повестку или телефонограмму?

Мы еще не дошли до того момента, когда будем обмениваться с судом электронными документами, но уже перешагнули этап, когда суды присылают повестки в электронной форме.

Стоит ли говорить о том, что это существенно упрощает бумажную волокиту.
Однако не все так просто и радужно, как может показаться на первый взгляд. Суды злоупотребляют нововведениями.

Например, когда суды отправляют ответчику только SMS-повестку на указанный в исковом заявлении номер и считают это надлежащим уведомлением. Или таким же путем делают «телефонограмму».

Одно дело, когда такое проделывают в отношении истца. Тут все просто – истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. И если он не получил нормальную повестку – не беда. Все равно придет на заседание. Однако в отношении ответчиков это другой случай.

В соответствии с Порядком направления участникам судебного процесса (уголовного производства) текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику SMS-сообщением только после представления им в суд заявки о намерении получения судебной повестки в электронном виде с помощью SMS-сообщения.

То есть, нет заявки о получении текстов судебных повесток с помощью SMS, соответственно нет и самих SMS-повесток. Это один момент.

Второй момент заключается в том, что в Гражданский процессуальный кодекс Украины не внесены изменения относительно SMS-повесток и «телефонограмм».

В соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку, а юридическим лицам — соответствующему должностному лицу, которое расписывается о получении повестки. Расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения в тот же день лицами, ее вручали, возвращается в суд.

Как ни крути, а доказать, что именно ответчик получил SMS-повестку или «телефонограмму» довольно таки проблематично. Но когда некоторых судей или их помощников смущали подобные мелочи?

Однако, с учетом этого основания, все же приходится отменять заочные решения. Но это уже отдельная история:)