Потерпевший под стражей

Содержание статьи:

Ходатайство о мере пресечения по заключению под стражу от потерпевшей стороны

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, могу ли я как потерпевшая в деле об убийстве моего отца ходатайствовать о заключении под стражу человека, которому на данный момент пока только вынесен статус подозреваемого, у следствия нет сомнении в его виновности.

07 Августа 2016, 22:38 Анна, г. Москва

Ответы юристов (2)

Добрый вечер! Обычно потерпевший ходатайствует перед органом предварительного следствия, чтобы тот, в свою, очередь, обратился в суд, однако были случаи. когда потерпевший самостоятельно обращался в суд с данным ходатайством. Выбирайте любой способ, будут вопросы при составлении, обращайтесь.

Если у следователя СК будут основания для заключения под стражу подозреваемого, то он обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

У потерпевшего права на обращение с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Участие потерпевшего в процедуре принятия судом решения об избрании меры пресечения (Рудич В.В.)

Дата размещения статьи: 15.04.2017

В российском уголовном судопроизводстве назрела необходимость формирования правового стандарта участия потерпевшего в процедурах, связанных с принятием решений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога при разрешении соответствующих ходатайств органов предварительного расследования. Впрочем, этот стандарт должен распространяться и на судебные стадии, в которых суд с участием сторон принимает решения по мерам пресечения.

Указанный правовой стандарт имеет в своей основе общепризнанные международно-правовые принципы и нормы, обеспечивающие интересы и права жертв преступлений. Так, согласно положениям, содержащимся в п. п. «a», «d» ч. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, государства обязаны содействовать тому, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений. Это обеспечивается путем реализации возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия .
———————————
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2016).

В Рекомендации N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» подчеркивается важность повышения доверия потерпевшего к уголовному правосудию и поощрения его на сотрудничество с органами уголовной юстиции во всех стадиях уголовного процесса. Последние обязаны в наибольшей степени учитывать запросы потерпевшего от преступления .
———————————
Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (принята 28 июня 1985 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 114 — 116.

Подобного рода положения закреплены и в других рекомендациях Комитета министров Совета Европы правительствам государств-членов .
———————————
См.: Там же. С. 118.

Важное значение непосредственному участию потерпевшего в процедуре применения меры пресечения придает Конституционный Суд России. Согласно его позиции участие в уголовном преследовании является для потерпевшего средством защиты его собственных прав и интересов . Значит, потерпевший, реализуя свое право на участие в уголовном преследовании, предусмотренное п. п. 47, 55 ст. 5, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, может использовать и процедуру, регламентированную ст. 108 УПК РФ.
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2016).

Потерпевший вправе лично участвовать в заседании суда первой инстанции или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ явившемуся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (в ред. от 24 мая 2016 г.) установленный ч. 4 ст. 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участие в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.
Согласно ст. 232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания. На реализацию этой обязанности суда об извещении потерпевшего направлено и разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (в ред. от 24 мая 2016 г.). Пленум разъяснил, что, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии ряда материалов дела, в том числе сведения о потерпевшем.
Изучение судебной практики выявило достаточно последовательное выполнение данного стандарта. По многим материалам, поступившим на обобщение из судов, потерпевшие извещались о судебном заседании.
Так, в качестве примера обоснованного подхода к разрешению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести вступившее в законную силу Постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2015 г. об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном Постановлении судьей отвергаются доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Б. будет продолжать заниматься преступной деятельностью. При этом указывается, что эти доводы не нашли своего объективного подтверждения, так как подозреваемый ранее не судим. При этом, избирая обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья сослался на то, что, оставаясь на свободе, Б. может угрожать потерпевшему С., который в судебном заседании показал, что опасается обвиняемого, поскольку после возбуждения уголовного дела тот дважды приходил к нему домой, угрожал расправой, вел себя агрессивно и вызывающе .
———————————
Постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2015 г. об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Балахнинского городского суда Нижегородской области. 2015.

Приведем еще один характерный пример реализации в судебной практике стандарта участия потерпевшего в решении вопроса об избрании меры пресечения. Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в Постановлении от 19 января 2015 г., удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемому Н. в качестве меры пресечения заключения под стражу, в качестве оснований, обосновывающих необходимость избрания этой меры пресечения, учел, что, оставаясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью и представляет опасность для потерпевшего. Данное основание нашло свое объективное подтверждение исследованными в суде материалами, в том числе показаниями потерпевшего З., принявшего участие в судебном заседании .
———————————
Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2015 г. об избрании подозреваемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 2015.

Имеют место случаи возбуждения апелляционного производства на основании лишь жалобы потерпевшего, который полагал постановление суда подлежащим отмене в виду его неизвещения о судебном заседании, указывал, что был лишен права участвовать в заседании суда первой инстанции и высказать свое мнение о мере пресечения .
———————————
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 6 июля 2015 г. об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 2015.

Заметим, что рассматриваемый нами стандарт находится в системной связи с другими стандартами справедливого судебного разбирательства: гласностью, состязательностью, равноправием сторон и другими. В частности, своевременное извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, а также последующее участие потерпевшего в этой процедуре обеспечивает ее гласность.
Рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (как и о продлении срока содержания под стражей) проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Нарушение данного стандарта влечет отмену постановления об избрании меры пресечения.
Так, Постановлением кулебакского судьи городского суда Нижегородской области от 12 мая 2015 г. обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Потерпевшая Е. в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании не извещалась. В апелляционной жалобе потерпевшая Е. просила об отмене постановления суда, указывая, что не была извещена о судебном заседании, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании, высказать свое мнение о мере пресечения в отношении Н. и повлиять на принятое решение. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 26 мая 2015 г. вышеуказанное Постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При этом апелляционная инстанция сослалась на то, что «согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в судебном заседании может участвовать потерпевший или его представитель, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого, а также обжаловать судебное решение. Вместе с тем указанное требование судом первой инстанции выполнено не было, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей о дате судебного заседания, на что обоснованно указано в ее жалобе» .
———————————
Архив Кулебакского городского суда Нижегородской области, 2015. Необходимо, правда, отметить, что неизвещение потерпевшей Е. о судебном заседании явилось не единственным основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку судьей апелляционной инстанции также было констатировано нарушение права обвиняемой на защиту.

Иногда суды указывают в постановлениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на то, что подозреваемый (обвиняемый) может угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу, но при этом не приводят конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности реализации подозреваемым (обвиняемым) этих угроз (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Однако одно лишь упоминание в судебном решении оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, в отсутствие ссылки на конкретные факты и доказательства, обосновывающие эти основания, свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Это вытекает из позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда РФ. Так, в п. 5 Постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 Пленум разъяснил, что о возможности обвиняемого (подозреваемого) угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого (подозреваемого), его родственников, предложение свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального или нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление обвинения в составе организованной группы или преступного сообщества.
Таким образом, в основании анализируемого стандарта лежат как общепризнанные международно-правовые нормы и принципы, гарантирующие права потерпевших в уголовном процессе, так и система отечественных уголовно-процессуальных норм и правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
По мнению ученых-процессуалистов, признаком правового стандарта является его «укорененность» в судебной практике и в правовом сознании участников процесса. Правовой стандарт — это элемент обычного права или «реального права», это стереотип мышления судьи в стандартных ситуациях принятия процессуального решения. Это то, что стало частью «нормы» в широком смысле этого слова. Поэтому о наличии стандарта свидетельствует то, насколько норма усвоена в практике правоприменения и стала реальным средством масштабирования поведения судей и участников процедур .
———————————
Подробнее см.: Александров А.С., Терехин В.В. Текст-Закон-Право-Судие // Российский журнал правовых исследований. 2014. N 4. С. 149 — 161.

Пристатейный библиографический список

Александров А.С., Терехин В.В. Текст-Закон-Право-Судие // Российский журнал правовых исследований. 2014. N 4.

Влияние потерпевшего на применение меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Муртазин Роман Марсович

Рассматривается роль потерпевшего при принятии решения о применении меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). Обосновывается вывод о необходимости учета позиции потерпевшего при решении данного вопроса.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Муртазин Роман Марсович,

Influence of the injured person on the application of preventive punishment to the accused or suspected person

The paper considers the role of the injured person in taking the decision to apply preventive punishment to the accused or suspected person. The conclusion is substantiated of the necessity to take into account the position of the injured person when deciding this issue.

Текст научной работы на тему «Влияние потерпевшего на применение меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого»

_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_149

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Вып. 2

ВЛИЯНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО НА ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОБВИНЯЕМОГО ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Рассматривается роль потерпевшего при принятии решения о применении меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). Обосновывается вывод о необходимости учета позиции потерпевшего при решении данного вопроса.

Ключевые слова: мера пресечения; потерпевший, критерии применения мер пресечения, обстоятельства применения меры пресечения.

Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о роли потерпевшего в принятии решения о применении меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В УПК РФ не предоставляется право потерпевшему высказывать свое мнение о целесообразности применения конкретной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. Решение данного вопроса отдается полностью на усмотрение правоприменителя без учета интересов потерпевшей стороны.

При провозглашении состязательности в уголовном процессе, когда потерпевший и обвиняемый (подозреваемый) являются сторонами в процессе, имеющими равные процессуальные права, лишение права потерпевшего влиять на применение меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) вызывает сомнения. В связи с этим следует определить, должно ли учитываться мнение потерпевшего при решении вопроса о применении меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Анализируя права потерпевшего, указанные в ст. 42 УПК РФ, следует отметить, что непосредственно законодатель не предусматривает его право на заявление ходатайств о применении меры пресечения к обвиняемому (подозреваемому). Однако в п. 5 ч. 1 указанной статьи предоставлено право потерпевшему заявлять ходатайства и отводы, а в п. 18 ч. 2 рассматриваемой статьи указано на право потерпевшего приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Следует обратить внимание на п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК, где указано, что потерпевший вправе «осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Из положений ст. 99 УПК, содержащей перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, а также ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, вытекает, что мнение потерпевшего не учитывается при решении рассматриваемого вопроса. В ст. 108 УПК РФ законодатель не упоминает потерпевшего как участника разрешения вопроса о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), таким образом даже явка его в судебное заседа-

150 Р.М. Муртазин

2008. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ние не обеспечит возможности высказать суду свое мнение по поводу меры пресечения. В ст. 99 законодатель указал, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитываются и другие обстоятельства, однако перечень данных обстоятельств не указан.

Возможно ли расширительное толкование указанных положений, позволяющее применить их при принятии решения о применении меры пресечения к обвиняемому (подозреваемому)? Предоставив право потерпевшему заявлять ходатайства, законодатель не определил перечень возможных ходатайств, не предусмотрел изъятия, ограничивающие перечень вопросов, с которыми потерпевший мог бы обратиться к правоприменителю в процессе расследования.

На наш взгляд, потерпевший имеет право обратиться с ходатайством перед следователем, дознавателем, прокурором и судом о применении (неприменении) меры пресечения (в том числе конкретного вида) к обвиняемому (подозреваемому). Данное право вытекает из общего положения, предусматривающего право потерпевшего обращаться с ходатайствами, а также из необходимости обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Потерпевший может обратиться с ходатайством о применении меры пресечения как наиболее строгой, так и наиболее мягкой. Решение потерпевшего может быть обусловлено различными факторами. При заявлении ходатайства о применении более строгой меры пресечения потерпевший может опасаться за безопасность свою и своих близких. Причем тяжесть содеянного не всегда будет иметь значение при обращении потерпевшего с указанным ходатайством. В частности, по делам о преступлениях, совершенных на почве личных неприязненных отношений в семье либо в отношении близких людей, потерпевший может заявить ходатайство об изоляции обвиняемого, совершившего преступление незначительной тяжести, опасаясь реальной угрозы своей безопасности. В то же время за совершение ситуационного тяжкого преступления потерпевший может ходатайствовать о неприменении жесткой меры пресечения в отношении обвиняемого, мотивируя свою позицию тем, что в конкретной ситуации и другой человек мог себя повести так, а не иначе. Например, в молодежном клубе два молодых человека подрались из-за девушки, при этом один другому причинил тяжкий вред здоровью.

Данный порядок обращения с ходатайством о применении меры пресечения вызывает некоторые возражения, поскольку потерпевший в указанной ситуации должен владеть юридическими знаниями, чтобы защитить свои интересы, в противном случае ему придется только обжаловать уже принятые решения, что не позволит своевременно защитить ему свои интересы.

Анализируя принципы и основания мер пресечения, З.Д. Еникеев выделил критерии их применения: «Первым таким критерием целевая оправданность, означающая, что применение мер пресечения должно осуществляться лишь в целях, установленных законом, только в случаях, когда эти цели обусловливаются материалами уголовного дела, и с учетом целевых особенностей

Влияние потерпевшего на применение меры пресечения. 151

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Вып. 2

отдельных видов мер пресечения. Второй критерий — это соразмерность избираемой меры пресечения с действительной необходимостью, заключающаяся в адекватности ее тяжести степени вероятности совершения обвиняемым действий, для предотвращения которых она применяется, а также в том, чтобы обвиняемый не подвергался более тяжелым мерам в тех случаях, когда достаточны меры меньшей тяжести, хотя закон допускает возможность использования и большей. Третий критерий — соответствие (пропорциональность) применяемой меры тяжести совершенного преступления; она не должна быть тяжелее наказания, предусмотренного уголовным законом за данное деяние. Четвертый критерий — согласованность меры пресечения с ее спецификой, свойственными ей специальными условиями применения» [1. С. 72, 73].

Анализ критериев применения мер пресечения позволяет сделать вывод о целесообразности учета мнения потерпевшего при решении вопроса о применении меры пресечения. Данное положение вытекает из четвертого критерия. Потерпевший, понимая, что его действия спровоцировали действия обвиняемого, заявляет ходатайство о применении меры пресечения не связанной с лишением свободы. Эта ситуация может возникнуть при наличии привилегированного состава преступления (причинение тяжкого вреда здоровью), особенно на первоначальном этапе расследования, когда причину конфликта не объясняет ни потерпевший, ни подозреваемый. Аналогичные ситуации могут возникнуть при совершении неосторожных преступлений и т.д. При совершении преступлений средней и незначительной тяжести потерпевший может настаивать на изоляции обвиняемого, особенно если речь идет о преступлениях в семье либо совершенных в отношении несовершеннолетних.

В УПК РФ необходимо ввести положение, предусматривающее обязанность правоприменителя выяснять у потерпевшего его мнение в отношении применения меры пресечения к обвиняемому (подозреваемому). Данный вопрос может быть выяснен при первом допросе потерпевшего, при этом целесообразно разъяснить потерпевшему право обратиться с ходатайством или заявлением о применении (неприменении) той или иной меры пресечения. В ст. 108 УПК РФ необходимо предусмотреть право потерпевшего присутствовать при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также право обжалования судебного решения о ее применении (неприменении). В ст. 99 УПК РФ целесообразно указать, что к числу обстоятельств, учитывающихся при применении меры пресечения, относится мнение потерпевшего.

1. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам.

Поступила в редакцию 11.02.08

2008. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

R.M. Murtazin, deputy federal judge to the Sterlitamak city court

Influence of the injured person on the application of preventive punishment to the accused or suspected person

The paper considers the role of the injured person in taking the decision to apply preventive punishment to the accused or suspected person. The conclusion is substantiated of the necessity to take into account the position of the injured person when deciding this issue.

Муртазин Роман Марсович, помощник федерального судьи Стерлитамакский городской суд 453126, Россия, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1.

Избрание меры пресечения без мнения потерпевшего

Ленинский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении мошенничества. Апелляция поддержала суд первой инстанции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд адвокат Александр Валявский, представляющий интересы потерпевшего, просил отменить вынесенные судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение, так как суды первой и второй инстанций не уведомили потерпевшего о дате и времени судебного заседания, чем затруднили его доступ к правосудию.

Однако судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. «То, что потерпевший… не был извещен о дате и времени судебного заседания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебных решений», – пояснил он.

Судья посчитал, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был основан на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивирован. Судья также добавил, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подозреваемый, не может служить основанием к применению к нему самой строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Александр Валявский на своей странице в Facebook подчеркнул, что задачей уголовного судопроизводства является защита потерпевших, и суд обязан спрашивать их мнение, а также обязан уведомить потерпевшего о судебных заседаниях, в том числе тех, на которых решается вопрос об избрании меры пресечения. Игнорирование этого правила, по его словам, является произволом.

Адвокат заметил, что сложилась абсурдная ситуация, когда суды принимают решения, не выслушав мнение ключевого участника уголовного судопроизводства. «Неопределенность ст. 42 и 108 УПК РФ (“Потерпевший” и “Заключение под стражу”) позволяет судам произвольно лишать потерпевших права на участие в уголовном преследовании, перекрывая им доступ к правосудию», – заявил адвокат, сообщив, что собирается подать соответствующую жалобу в Конституционный Суд РФ.

Изменение правового статуса потерпевшего в процедуре избрания меры пресечения по решению суда Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Рудич Валерий Владимирович

Статья посвящена проблемам формирования правового стандарта участия потерпевшего в процедурах, связанных с принятием решений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу , домашнего ареста , залога при разрешении судом соответствующих ходатайств органов предварительного расследования. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемой сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Рудич Валерий Владимирович,

Change of the legal status of victim the procedure to elect a preventive measure by the tribunal’s decision

The article is devoted to problems of formation of the legal standard of victim participation in proceedings related to decision-making on the use of preventive measures in the form of detention , house arrest , bail court in resolving the relevant motions of bodies of preliminary investigation. Analyzes the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation and of the Supreme Court in this area of criminal procedure.

Текст научной работы на тему «Изменение правового статуса потерпевшего в процедуре избрания меры пресечения по решению суда»

УДК 343.13 ББК 67.410.2

ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРОЦЕДУРЕ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ СУДА

ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ РУДИЧ,

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского института экономики, управления и права, кандидат юридических наук E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Статья посвящена проблемам формирования правового стандарта участия потерпевшего в процедурах, связанных с принятием решений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога при разрешении судом соответствующих ходатайств органов предварительного расследования. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемой сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Ключевые слова: потерпевший, правовой статус, меры пресечения, заключение под стражу, домашний арест, залог.

Abstract. The article is devoted to problems of formation of the legal standard of victim participation in proceedings related to decision-making on the use of preventive measures in the form of detention, house arrest, bail court in resolving the relevant motions of bodies of preliminary investigation. Analyzes the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation and of the Supreme Court in this area of criminal procedure.

Keywords: the victim, the legal status, a measure of restraint, detention, house arrest, bail.

В современном российском уголовном судопроизводстве назрела необходимость формирования правового стандарта участия потерпевшего в процедурах, связанных с принятием решений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога при разрешении соответствующих ходатайств органов предварительного расследования.

Основу данного правового стандарта составляют (как и предписывает статья 15 Конституции РФ) общепризнанные международно-правовые принципы и нормы. Так, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью закрепляет обязанность

государств содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений путем обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия1.

В Рекомендации № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» подчеркивается важность повышения доверия потерпевшего к

уголовному правосудию и поощрения его на сотрудничество с органами уголовной юстиции во всех стадиях уголовного процесса. Последние обязаны в наибольшей степени учитывать запросы потерпевшего от преступления2.

Подобного рода положения закреплены и в других рекомендациях Комитета Министров Совета Европы правительствам государств — членов3.

Позиция Европейского Суда по правам человека относительно участия потерпевшего в судебной процедуре основывается на том, что «. принцип равноправия и состязательности сторон . требует «справедливого баланса между сторонами», причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.»4. Участие потерпевшего в судебной процедуре как представителя сторон обвинения в деле является необходимым условием обеспечения баланса интересов и обеспечения права лица на судебную защиту своих интересов.

По мнению Конституционного Суда РФ, участие в уголовном преследовании является для потерпевшего средством защиты его собственных прав и интересов5. Потерпевший, реализуя свое право на участие в уголовном преследовании, предусмотренное п. 47, 55 ст. 5, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, может использовать и процедуру, регламентированную ст. 108 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ, явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.

Аналогичную позицию занимает Пленум Верховного Суда РФ, который указывает, что установленный ч. 4 ст. 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участие в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя. Данные участники уголовного процесса вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в от-

ношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение. Также разъясняется необходимость выяснения в судебном заседании того, что обвиняемый (подозреваемый) действительно представляет опасность для потерпевшего: об этом могут свидетельствовать наличие угроз потерпевшему со стороны обвиняемого (подозреваемого), его родственников, предложение потерпевшему выгод материального или нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу и пр.6.

Следует подчеркнуть то, что потерпевший вправе лично участвовать в заседании суда первой инстанции, а равно в стадии подготовки к судебному разбирательству, стадии апелляционного производства, и довести до суда свою позицию относительно целесообразности применения той или иной меры пресечения к обвиняемому как лично, так и через своего представителя или законного представителя.

Уголовно-процессуальным законодательством обязанность извещать участников процесса возложена на суд. Это в частности следует из положений ст. 232 УПК РФ, согласно которой судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания. На реализацию обязанности суда об извещении потерпевшего направлено разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016 г.), согласно которому суд, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, должен выяснить сведения о потерпевшем.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ потерпевший, его представитель, законный представитель вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого независимо от того, принимали ли указанные лица участие в судебном заседании. В связи с чем, суду подлежит копию постановления суда вручать потерпевшим, либо направлять по почте.

Заметим, что рассматриваемый нами стандарт находится в системной связи с другими

Вестник экономической безопасности

стандартами справедливого судебного разбирательства: гласностью, состязательностью, равноправием сторон и другими. В частности, своевременное извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, а также последующее участие потерпевшего в этой процедуре обеспечивает ее гласность.

Стандарт гласности (публичности) является одним из принципов справедливого судебного разбирательства, провидимого Европейским Судом по правам человека в своих решениях. Его нарушение недопустимо с точки зрения положений о равенстве процессуальных возможностей, состязательности и обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции)7. Рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (как и о продлении срока содержания под стражей) проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

Полагаем, что тенденция правового развития такова, что роль потерпевшего в судебных процедурах, связанных с применением мер пресечения (других процедурах, проводимых судом в ходе досудебного производства по уголовным делам) будет возрастать.

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

2. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: рекомендация № R(85)11 Комитета министров Совета Европы: (принята 28 июня 1985 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

3. Постановление ЕСПЧ по делу «Бацани-на против России» от 26 мая 2009 г. Европейский Суд [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О прак-

тике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. 27 декабря. № 294.

5. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2003 г. № 446-О по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // СПС Консультант Плюс.

6. Никонов М.А. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ // Уголовный процесс. 2014. № 4.

1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноя-бря1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения — 21 июня 2016 года).

2 О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: рекомендация № И (85) 11 Комитета министров Совета Европы: (принята 28 июня 1985 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 114—116.

3 См. там же. С. 118.

4 См., напр.: постановление ЕСПЧ по делу «Бацанина против России» от 26 мая 2009 г. Европейский Суд [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения — 21 июня 2016 года).

5 Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от

5 дек. 2003 г. № 446-О по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс (дата обращения — 29 октября 2016 г.).

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» //Российская газета. 2013. 27 декабря. № 294.

7 Подробнее см.: Никонов М.А. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ // Уголовный процесс. 2014. № 4. С. 59.

А если потерпевший не является в суд?

Начиная с мая прошлого года потерпевший перестал являться на судебные заседания. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял. Может ли суд вынести приговор без потерпевшего?

При неявке потерпевшего суд должен выслушать мнения ст орон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося потерпевшего (ст. 272 УПК РФ ).

Если суд эти требования не выполнит, то рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего будет являться нарушением указанной нормы закона. Тем самым суд нарушит предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшего: права участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, выступать в прениях, поддерживать обвинение. Нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничит право потерпевшего на представление доказательств, что может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Будет ли амнистия ко дню победы?

И если такая будет, подпадет ли под нее статья 228-1 ч. 1 УК РФ?

Нелли (по электронной почте).

На сегодня решений по амнистии нет. Но на правительственном часе, который прошел в Совете Федерации 3 февраля, были представлены доклады министра юстиции РФ А. В. Коновалова , а также директора Федеральной службы исполнения наказаний А. А. Реймера. В частности, министр юстиции дал понять, что в мае 2010 года планируется объявить амнистию в связи с празднованием 65-летия Победы, которая распространится на пожилых заключенных, в первую очередь на ветеранов Великой Отечественной войны. В настоящий момент идет ее разработка в недрах Госдумы РФ. Предлагается два проекта амнистии, какой из них будет принят, пока неизвестно.

Пересмотрят или нет решения по делу нашего сына?

На сына завели дело. Его рассматривают не первый месяц. Есть постановление судьи об избрании меры пресечения (заключение под стражу) и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Подлежат ли в порядке надзора пересмотру такие решения?

Да, они могут быть пересмотрены в порядке надзора — на этот счет есть соответствующие разъяснения (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года № 1). В порядке надзора может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, которое вынесено как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 1).

К этому следует только добавить, что такой пересмотр возможен лишь до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу постановление судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей могут быть обжалованы одновременно с обжалованием приговора.

Ваши вопросы вы можете прислать в редакцию по почте (с пометкой на конверте «Кутузка») или отправить по электронной почте — [email protected]

Читайте также

Когда выгоднее продавать квартиру, полученную по наследству?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

«Хотим использовать деньги на капремонт досрочно»

Консультирует почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Что будет, если задолжал за капремонт

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Доставили товар с браком — кому предъявлять претензию?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Задолжал по ипотеке, и банк требует освободить жилье — как быть?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Какие права на наследство у детей от предыдущих браков?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Делятся ли долги по кредитам при разводе

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Скандалят соседи по даче — что делать?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Если скандалят соседи по даче

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Как сделать Интернет-переписку доказательством в суде

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Когда наследство делится независимо от завещания?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Как доказать, что у соседей самовольная перепланировка

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

У кого есть льготы на оплату капремонта в многоквартирных домах

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Что делать, если попал в ДТП из-за канализационного люка

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Что делать, если ветки соседского дерева затеняют дачу

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Можно ли выселить бывшего мужа из ипотечной квартиры

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Как исправить ошибки в документах на недвижимость

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Накажут ли за отказ быть присяжным заседателем?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Обязательно ли приватизировать землю под гаражом

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Возрастная категория сайта 18+