Какая статья за ложное обвинение

Рада ввела уголовную ответственность за клевету и ложные обвинения

За неправдивые обвинения в тяжком преступлении могут посадить на два года

В Украине введена уголовная ответственность за клевету в СМИ и сети Интернет, а также за экстремистскую деятельность.

Соответствующие нормы содержатся в законе №3879 (авторства депутатов Партии регионов Вадима Колесниченко и Владимира Олейника), принятом на последнем заседании 3-й сессии Верховной Рады в четверг.

В пояснительной записке авторы отмечают, что уголовная ответственность за клевету предусмотрена в более чем 20-и странах, этот вопрос решается, в том числе, «с учетом общего уровня культуры информационных отношений в стране, ответственного отношения к своим профессиональным обязанностям распространителей информации, общественных деятелей и граждан».

«Опасность этого явления в Украине, учитывая масштабы его распространения в условиях нынешнего времени, является беспрекословным фактом. Распространение неправдивых сведений, которые позорят честь и достоинство, наносит лицу моральные страдания, подрывает его авторитет и репутацию, часто используются в качестве средства политической борьбы с целью устранения конкурентов. Такое положение негативно влияет на моральное состояние общества, подрывает авторитет органов государственной власти», – отмечается в пояснительной записке.

Авторы закона также уверены, что в Украине массовое распространение получило такое явление как экстремизм, «то есть деятельность, направленная на насильственное изменение или свержение конституционного строя, увлечения или содержания власти, разжигания социальной, расовой, национальной, этнической, языковой или религиозной вражды и ненависти, осуществления массовых беспорядков, нарушения общественного порядка, хулиганских действий и актов вандализма».

«Следовательно, на этом этапе является оправданным и целесообразным введение уголовной ответственности за клевету и экстремистскую деятельность, также является целесообразным усиление ответственности за другие противоправные действия, количество которых увеличилось в последнее время», – подчеркивается в документе.

Согласно принятому закону, клевета (сознательное распространение недостоверных ведомостей, которые позорят честь и достоинство другого лица) карается штрафом до 50 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан или общественными работами до 200 часов, или исправительными работами на срок до 1 года.

Клевета в сочинении, которое публично демонстрируется в СМИ или сети Интернет, или же совершенная лицом, ранее судимым за клевету, карается штрафом от 50 до 300 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан или общественными работами от 150 до 240 часов, или исправительными работами на срок до 1 года.

Клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – карается исправительными работами на срок от 1 до 2 лет, или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Как сообщалось, на сегодняшнем заседании Рада приняла 11 законов, а также утвердила госбюджет на нынешний год.

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос (действующая редакция)

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 306 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

2. Ложный донос считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанные выше органы, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели:

— ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица;

— клеветой — унижение чести и достоинства личности.

6. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

7. По ч. 3 ст. 306 УК наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.

За ложное сообщение в милицию предусмотрена административная и уголовная ответственность

Одни, возможно не знают и не понимают последствий своих действий. А другие, действуют умышленно, сознавая, что сообщаемые ими сведения ложны. Цели их действий самые разнообразные: от привлечения к уголовной ответственности конкретного лица до направления правоохранительных органов по ложному следу.
Всем, кто не до конца понимает, что ложные сообщения совсем не шутки, напоминаем, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность по статье 400 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Статья 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. Ложность сообщаемых сведений может касаться факта совершения преступления, лица, якобы совершившего преступление, фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих уголовно-правовое значение.

Частью 1 статьи 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь за заведомо ложный донос о совершении преступления определено наказание в виде штрафа, ареста на срок до трех месяцев или ограничения свободы на срок до двух лет.

Частью 2 статьи 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении, либо с искусственным созданием доказательств обвинения, либо совершенном из корыстных побуждений – наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на тот же срок.

Уголовным кодексом Республики Беларусь предусмотрена также ответственность за заведомо ложное показание (часть 1 статьи 401 Уголовного кодекса Республики Беларусь устанавливает ответственность за заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод в суде при рассмотрении уголовных и гражданских дел, либо при производстве предварительного следствия или дознания: штраф, исправительные работы на срок до двух лет, арест на срок до шести месяцев или ограничение свободы на срок до двух лет).

Частью 2 статьи 401 Уголовного кодекса Республики Беларусь за те же действия, соединенные с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения, либо совершенные из корыстных побуждений, предусмотрено наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, ограничение свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на тот же срок.

Также предусмотрена и административная ответственность за заведомо ложное сообщение.

Статьей 17.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях определена административная ответственность за заведомо ложное сообщение, повлекшее принятие мер реагирования милицией, скорой медицинской помощью, подразделениями по чрезвычайным ситуациям или другими специализированными службами, – штраф в размере от 4 до 15 базовых величин.

Согласно части 2ст. 17.6 КоАП РБ то же действие, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, наказывается штрафом в размере от 20 до 50 базовых величин. После внесенных изменений в ПИКоАП Республики Беларусь материалы об административных правонарушениях рассматривают не только суды, но и органы внутренних дел.

С начала года за заведомо ложные сообщения были привлечены к административной ответственности 197 бобруйчан, а трое к уголовной ответственности.­

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом порочащие честь и достоинства сведения. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря – распространение порочащей репутацию лица информации является уголовно-наказуемым деянием и злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

В этой публикации я расскажу, что такое клевета и как добиться справедливости, если вас оклеветали.

Кстати, недавно опубликовал статью об оскорблении и как привлечь обидчика к ответу, думаю тоже будет полезно знать о различиях клеветы и оскорбления.

○ Клевета по УК РФ.

За минувшие пару лет клевета успела выйти из блока статей Уголовного кодекса РФ, побыла некоторое время административным правонарушением в КоАП РФ и вернулась обратно в состав УК РФ за номером статьи 128.1.

В настоящее время, согласно положениям указанной статьи, под клеветой понимается распространение порочащих честь и достоинство, а также репутацию гражданина сведений, которые заведомо для распространителя являются ложными.

Для квалификации содеянного по составу «Клевета» важна именно заведомая ложность сведений. Распространяющее их лицо должно знать и осознавать, что данные сведения являются ложью, и при этом существенно «портят» репутацию человека, в отношении которого они распространяются.

○ Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Пример:
Жительница Свердловской области в 2014 году разместила в сети Интернет обнаженные фото своей старшей сестры без ее разрешения, дополнив их порочащими ее репутацию надписями, за что была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и по ч. 1 с. 137 УК РФ за распространение информации о личной жизни.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов (кстати, недавно я выкладывал материал про дачу заведомо ложных показаний).

Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего для окружающих (например, СПИД или гепатит В), по нормам ч. 4 указанной статьи ожидают обязательные работы сроком до 400 часов максимум или штраф до 3 миллионов рублей.

Пример:
В Татарстане местная жительница, преследуя цель опорочить свою ранее знакомую подругу, мешавшую ей строить личную жизнь, подготовила и распечатала 1 тыс. листовок с фотографией знакомой, указав, что она является ВИЧ-инфицированной, после чего распространила данные листовки близ места жительства потерпевшей. В результате обращения в полицию, незадачливая клеветница была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и приговорена районным судом к штрафу в размере 8 тыс. рублей. Свою вину гражданка А. признала полностью.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.Киркорова и что им за это будет.

○ Как привлечь за клевету?

В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 1. Ст. 128.1 УК РФ (и только часть 1!) клевета является преступлением частного обвинения. То есть, привлечение к ответственности начинается исключительно на основании заявления потерпевшего, которое подается в мировой суд.

Если в отношении вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 2-5), вам необходимо обратиться в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать следующие документы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, ваши доказательства и доводы, по которым вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности.

Ключевое доказательство в данном деле – это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст. 318 УПК РФ

2. Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой.

Не стоит рассчитывать на крупные суммы, но просить всегда следует больше.

3. Копии документов по числу лиц.

Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, необходимо обращаться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту жительства.

В любом из этих органов у вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции. По итогам доследственной проверки, если будет установлен факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд.

Примечание юриста:
Вы вправе в любой момент примириться с обвиняемым (подсудимым), а по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для утверждения примирения сторон даже не требуется воля суда – суд безусловно выполняет волю заявителя по делу частного обвинения. В случаях слушания уголовного дела по ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ примирение допускается на общих основаниях, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

№499: Ложное обвинение, лжесвидетельство

Подскажите, как лучше поступить. Соседка обвиняет нас в краже из квартиры продуктов питания и лекарств, написала жалобу домком, у и отца, ему за 70 уже, отчитывали как пионера (домком, председатель ТСЖ, соседка и 2 ее свидетеля, которых мы и не знаем), какой, мол, нехороший потому что вскрыл замок и украл . (У нее несколько раз замок на двери ломался и она его ремонтировала). Ну и все в этом роде Все предъявленное голословно.
Как наказать за лжесвидетельство? Кто сталкивался отпишитесь. После всего у мамы поднимается давление и состояние не из лучших, на лицо ухудшение здоровья

Подскажите, как лучше поступить. Соседка обвиняет нас в краже из квартиры продуктов питания и лекарств, написала жалобу домком, у и отца, ему за 70 уже, отчитывали как пионера (домком, председатель ТСЖ, соседка и 2 ее свидетеля, которых мы и не знаем), какой, мол, нехороший потому что вскрыл замок и украл . (У нее несколько раз замок на двери ломался и она его ремонтировала). Ну и все в этом роде Все предъявленное голословно.
Как наказать за лжесвидетельство? Кто сталкивался отпишитесь. После всего у мамы поднимается давление и состояние не из лучших, на лицо ухудшение здоровья

Из сказанного выше следует, что в данной ситуации отсутсвует деяние и состав преступления. По заявлению Вашей соседки, уголовное дело НЕ будет возбуждено, а соседке будет вручено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По поводу лжесвидетельства, то данное противоправное деяние предусмотрено в ст. 330 УК КР « Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»:

(1) Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве следствия —

наказываются привлечением к общественным работам на срок от восьмидесяти до ста шестидесяти часов или штрафом в размере от двухсот до одной тысячи расчетных показателей либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы до трех лет.

За «Оскорбление» уголовное дело НЕ возбуждается, т.к. Конституционной палатой данное деяние было декриминализированно (исключено из УК КР).

Также Вами может быть подано исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Лжесвидетельство — это когда в суде гражданин, у которого судом взята расписка о даче правдивых показаний, намеренно дает ложные показания. В таком случае к данному гражданину может быть применена уголовная ответственность. Это чисто юридическая сторона вопроса.
Из сказанного выше вам должно быть понятно, что к вашему случаю лжесвидетельство не применимо.
Что посоветовать в вашей ситуации? От дураков и недоброжелателей не гарантирован абсолютно никто в наше время.
Постарайтесь не связываться и оградиться от общения с подобными людьми. Пока идет «война» на уровне выматывания нервов — игнорируйте общение с ними. Совет — если один орет, а вы молчите и уклоняетесь от такого общения — желание поорать пропадает! Работает и не раз! Ведь орущий чего от вас ждет и для чего орет? Он ждет вашего ответного ора!
А вот когда дело дойдет до конкретных действий с их стороны — ну, например — заявление в РОВД или еще чего — вот тогда начинайте свою защиту по закону! Если они считают, что именно вы украли — пусть докажут это в суде! А это — уверяю вас — задачка еще та!
Пока со стороны ситуация видится как действия психически неуравновешенных людей (кража продуктов? Какому идиоту такое в голову придет — лезть в квартиру за продуктами? Уж если лезть — так тащить ноутбук, деньги и проч!).
Поэтому не идите на поводу таких людей. В спокойной форме посоветуйте им в законном порядке доказывать через суд свои фантазии.

Ответственность за заведомо ложный донос (Эльвира Сац)

Действующим УПК РК ( ч. 6 ст. 181 ) установлено, что анонимное сообщение об уголовном правонарушении не может служить поводом для начала досудебного расследования.

Однако в свежем Комментарии к УК РК утверждается обратное, делится своим мнением адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Мухтар Айткожин. Эти и другие несоответствия буквы закона и рекомендаций по его применению в виде п. 11 Комментария к УК РК («Норма-К», г. Алматы, 2016 г.) адвокат обнаружил, анализируя применение следственными органами ст. 419 УК РК «Заведомо ложный донос».

— На стр. 675 изложены комментарии к ст. 419 УК, и они начинаются с указаний на ст. 180 УПК РК, — уточняет Мухтар Айткожин, — в частности, что один из поводов для начала досудебного расследования — «заявление физического лица». В Комментарии справедливо указано, что по ложному доносу отвлекаются силы, напрасно тратится время правоохранительных органов, по некоторым делам расследование завершается незаконным осуждением невиновного и т.д. Далее, из п. 11 Комментария следует, что ложный донос может быть совершен письменно или устно: письменное сообщение обычно подписывается заявителем, но может быть и анонимным. «Уголовно-процессуальное законодательство обязывает лицо, принимающее письменное заявление о готовящемся или совершенном уголовном правонарушении, предупреждать об уголовной ответственности по ст. 419 УК за заведомо ложный донос. Однако отсутствие подписи в письменном заявлении (при отправлении его по почте, а также при анонимном ложном доносе) не освобождает автора от уголовной ответственности, несмотря на то, что в этих случаях виновный не может быть заранее предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос», — говорится в Комментарии. Однако ч. 6 ст. 181 УПК РК установлено: анонимное сообщение об уголовном правонарушении не может служить поводом для начала досудебного расследования.

Таким образом, по мнению адвоката, п. 11 Комментария не согласуется с ч. 6 ст. 181 УПК РК.

Далее, продолжает М. Айткожин, в п. 13 говорится, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом. Значит, виновное в заведомо ложном доносе лицо должно осознавать общественную опасность совершаемого им деяния, предвидеть и желать наступления противоправных последствий либо сознательно допускать эти последствия. Именно поэтому при принятии заявления о преступлении госорганы обязательно оформляют подписку об ответственности за заведомо ложный донос — поскольку именно эта подписка может свидетельствовать о наличии в действиях виновного лица субъективной стороны состава преступления (заведомо ложного доноса), выраженной в виде умысла. Если же лицо, давшее подписку об ответственности за заведомо ложный донос, все равно совершает противоправное деяние, то это говорит о наличии умысла. Если же лицо отказывается давать подписку и писать заявление, то в его действиях содержится «добровольный отказ» от совершения заведомо ложного доноса. Т.е. подписка об ответственности за заведомо ложный донос — это еще и способ профилактики этих преступлений.

— Обратим внимание на п. 2 Комментария, указывающий на факультативный (дополнительный) объект преступления — личность, права и интересы невиновного лица, которое подвергается уголовному преследованию на основании заведомо ложного доноса (в частности, ч. 3 ст. 419 УК предусматривает — заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого, особо тяжкого преступления). Т.е. в данном случае обвинение конкретного лица является частью объективной стороны состава, и это конкретное лицо, его права и интересы являются дополнительным объектом состава. Вместе с тем в п. 5 Комментария говорится, что для квалификации по ст. 419 УК не имеет значения, указано ли при заведомо ложном доносе конкретное лицо. Но ведь при отсутствии указания на конкретное лицо не будет дополнительного объекта преступления, и, соответственно, не будет состава преступления в целом, — считает М. Айткожин.

По словам адвоката, противоречия между п. 2 и п. 5 отражены и в п. 22 Комментария, где авторы разграничивают составы следующих преступлений: ч. 3 ст. 130 УК «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого, особо тяжкого преступления» и ч. 3 ст. 419 УК «Заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого, особо тяжкого преступления». При клевете умысел направлен на унижение чести и достоинства, а при заведомо ложном доносе — на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Следовательно, как считает адвокат, тот, кто пишет заведомо ложный донос, должен иметь направленность умысла на заведомо незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, а для того, чтобы иметь такую направленность умысла, нужно указывать конкретное лицо, которое заявитель желает незаконно привлечь к ответственности. Т.е. всплывает все тот же обязательный факультативный объект, без которого нет состава рассматриваемого преступления. А значит, генерализованные (обобщенные, без указания конкретного лица) обвинения не образуют состава ввиду отсутствия дополнительного объекта — конкретного физического лица, чьи интересы могли быть нарушены незаконным привлечением к уголовной ответственности. На практике это же лицо и должно быть заявителем (потерпевшим), которое обращается в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ст. 419 УК за заведомо ложный донос. В противном случае дело по ст. 419 УК просто не будет возбуждено.

— На основе своего опыта могу сказать: на практике правоохранительные органы отписываются от таких заявлений по ч. 3 ст. 419 УК, ссылаясь на то, что это дела частного обвинения, а суды по делам частного обвинения оправдывают по ч. 3 ст. 130 УК — в свою очередь, ссылаясь на то, что это заведомо ложный

донос. Получается замкнутый круг, в котором оказывается потерпевший. Противоречат друг другу также п. 7 и п. 9 Комментария. В частности, процитирую п. 7: «Заведомо ложный донос может рассматриваться как уголовное правонарушение, если он содержит информацию о якобы совершенном или готовящемся уголовном правонарушении. Заведомо ложное сообщение о якобы совершенном административном или ином правонарушении, об аморальном поступке человека не влечет ответственности по ст. 419 УК. Такого рода деяние может быть квалифицировано как клевета». Из содержания этого пункта усматривается, что в тексте заведомо ложного заявления должно быть указано именно об «уголовном проступке» или «преступлении», т.е. указаны либо статья УК, квалифицирующие признаки, либо название какого-то конкретного состава преступления.

В п. 9 Комментария написано: «В юридической литературе высказывалось мнение о том, что сообщаемые при доносе ложные сведения могут относиться и к юридической природе, правовой оценке совершенного уголовного правонарушения. По данному вопросу более правильной представляется позиция тех авторов, которые считают, что ложность сообщения относительно юридической квалификации якобы совершенного уголовного правонарушения не имеет никакого значения для состава ложного доноса».

По мнению М. Айткожина, утверждения о том, что содержание и правовые оценки, квалификации содеянного, содержащиеся в заведомо ложном сообщении о преступлении, не имеют значения для квалификации по ст. 419 УК, неубедительны. При этом ст. 419 УК предусматривает: по ч. 1 — заведомо ложный донос об уголовном проступке; по ч. 2 — заведомо ложный донос о совершенном преступлении; а по ч. 3 — заведомо ложный донос о преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершенное из корыстных побуждений. Таким образом, чтобы инкриминировать подозреваемому квалифицированные составы по ч. 2 и ч. 3 ст. 419 УК, необходимо установить, что он умышленно, заведомо ложно сообщил о совершении преступления (ч. 2 ст. 419 УК), либо умышленно, заведомо ложно сообщил о совершении преступления, с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления либо из корыстных побуждений (ч. 3 ст. 419 УК). И эти сведения должны проистекать именно из содержания заведомо ложного заявления — в противном случае квалифицированного состава по ч. 2 и по ч. 3 ст. 419 УК просто не будет. Ведь в этих нормах содержится обязательное наличие умысла, направленного на незаконное привлечение лица к уголовной ответственности:

— либо за совершение якобы преступления (по ч. 2 ст. 419 УК);

— либо за совершение якобы коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершенное из корыстных побуждений (ч. 3 ст. 419 УК).

В противном же случае — если заявитель не сообщил в тексте своего заведомо ложного сообщения о совершении именно коррупционного, тяжкого, особо тяжкого преступления, не указал конкретную статью особенной части УК, не перечислил квалифицирующие признаки состава (составов), не назвал преступление — то в его действиях не будет усматриваться квалифицированный состав ч. 3 ст. 419 УК. Что касается корыстных побуждений по ч. 3 ст. 419 УК РК, то они доказываются отдельно, т.е. здесь лицо еще и должно иметь от этого материальную выгоду.

Таким образом, резюмирует М. Айткожин, хотелось бы обратить внимание на несогласованность отдельных положений Комментария с нормами процессуального законодательства относительно «анонимных заявлений».