Добрынин адвокат стерлитамак

Дело № 10-4/2015 (10-94/2014;)

23 января 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием адвокатов Добрынина М.В., Ярославова А.В.,

при секретаре Латыповой Л.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добрынина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак, и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от 04 сентября 2014 года, которым Губайдуллин Р.Н.,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Стерлитамак, и.о.мирового судьи судебного участка №12 судебного района г.Стерлитамак от 04 сентября 2014 года Губайдуллин Р.Н. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, адвокатом Добрыниным М.В. подана апелляционная жалоба.

Адвокат Добрынин М.В. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Губайдуллин Р.Н. ходатайство защитника поддержал.

Адвокат Ярославов А.В. вопрос по ходатайству оставил на усмотрение суда.

Губайдуллин Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч.2 той же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого признан виновным Губайдуллин Р.Н., совершено 08 декабря 2012 года.

При данных обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Стерлитамак, и.о.мирового судьи судебного участка №12 судебного района г.Стерлитамак от 04 сентября 2014 года в отношении Губайдуллина Р.Н. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ — в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Адвокат Добрынин Максим Валерьевич

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Добрынин М. В. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Верховный Суд Республики Башкортостан
  2. Ишимбайский городской суд
  3. Стерлибашевский районный суд
  4. Стерлитамакский городской суд
  5. Стерлитамакский районный суд
  1. Судебный участок №11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан
  2. Судебный участок №12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан
  3. Судебный участок №8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан
  4. Судебный участок №9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан
  5. Уфимский гарнизонный военный суд

Отзывы об адвокате

Автор: Вавричук Оксана Михайловна
Дата: 2016-10-21 13:41:11
А я считаю что это очень хороший адвокат, на протяжении нескольких лет, он помогал мне в нескольких делах и всегда мы выигрывали.Отзывчивый грамотный адвокат

Автор: подлипайло игорь валерьевич
Дата: 2013-12-26 22:43:46
Плохой адвокат. Отсидел на судебном процессе свое время, взял деньги и все. Видимо, думает, что ему за красивые глаза должны деньги платить. Нету ни желания, ни юридических знаний, чтобы выиграть дело. Очень сильно обидело безразличие и равнодушие. Зачем стараться, если деньги и так уже заплатили. Напрочь отсутствует адвокатская этика.

Автор: рылов глеб викторович
Дата: 2013-12-25 22:26:10
Абсолютно согласен с Ириной Максимовной Задовой. Плохой адвокат и очень нехороший человек. Законов практически не знает, на суде двух слов связать не может, чтобы грамотно, по делу отстаивать интересы доверителя. Совершенно не заинтересован в том, чтобы выиграть судебный процесс в пользу своего клиента. Пришел в суд, отсидел процесс, забрал деньги, все, на этом его работа закончилась.

Автор: задова ирина максимовна
Дата: 2013-12-24 20:56:31
Очень плохой адвокат. Хуже не бывает. Неграмотный, абсолютно некомпетентный в юридических вопросах. Наглый. Сплетник. Интересуют только деньги. Непорядочный. Вы потратите зря свои нервы и деньги. Он не будет заниматься вашим делом должным образом. Недобросовестный и непорядочный.

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Запись на стене

Статья 27. Полномочия прокурора

[Закон «О Прокуратуре РФ»] [Глава 2] [Статья 27]
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

Список адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов Республики Башкортостан

Список ГУ Минюста России по РБ

О награждении Почетной грамотой Республики Башкортостан работников народного образования Шаранского района

Об утверждении Порядка предоставления в 2014 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат на научное сопровождение производства сельскохозяйственной продукции в муниципальных районах, включенных в Среднесрочную комплексную программу экономического развития Зауралья на 2011 — 2015 годы и Среднесрочную комплексную программу социально-экономического развития северо-восточных районов Республики Башкортостан на 2011 — 2015 годы

Об изъятии из оперативного управления государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» неиспользуемого государственного имущества

О награждении Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан работников предприятий треста «Башспецстрой»

Об изменении распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 31 июля 1996 года N 876-р

О расходовании средств государственного социального страхования на санаторно — курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей

Об утверждении Положения об организации работы с персональными данными государственного гражданского служащего Республики Башкортостан, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Министерстве экономического развития Республики Башкортостан, и ведении его личного дела

Добрынин адвокат стерлитамак

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-280/2012 г.

20 ноября 2012 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ланина Ольга Анатольевна, ),

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Добрынина М.В. по доверенности за Магадиева Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урожен. г.Стерлитамак, зарегистр. и проживающего по , на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Магадиев Р.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 20час.47мин. на Магадиев Р.Р. нарушил п.2.7 ПДД,управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Добрынин М.В. в интересах Магадиева Р.Р. подал апелляционную жалобу об отмене постановления суда, считает постановление незаконным, и подлежащим отмене по тем основаниям, что при медицинском освидетельствовании понятых не было. В отношении него нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , в указанном протоколе в графе «дата последней проверки прибора » указано ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ , Указанные противоречия судом не устранены.

Магадиев Р.Р. на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании адвокат Добрынин М.В. по доверенности за Магадиева Р.Р., доводы жалобы поддержал, просит суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав адвоката Добрынина М.В., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу адвоката Добрынина М.В., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Магадиева Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Магадиев Р.Р. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в на , который управлял автомобилем № , в состоянии опьянении (л.д.2). Состояние алкогольного опьянения Магадиева Р.Р. установлено Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Доводы жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным, т.к.судом грубо нарушены права Магадиева Р.Р. на защиту своих прав, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы судом проверены, судом не установлено, что при рассмотрении данного административного материала мировым судьей было нарушено административное законодательство.

Таким образом, вина Магадиева Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Наказание, назначенное Магадиеву Р.Р., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магадиева Р.Р. оставить без изменения, жалобу адвоката Добрынина М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Дата опубликования: 8 апреля 2011 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья Байрашев А.Р. Дело № 22-3473

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Молчанова В.С. и его адвоката Добрынина М.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Добрынина М.В. об условно-досрочном освобождении Молчанова В.С., осужденного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Молчанова В.С. и его адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Молчанов осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от 13 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июля 2007 года Молчанов осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 февраля 2007 года, конец срока – 7 августа 2014 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Добрынина М.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Молчанова, суд в постановлении указал, что ходатайство адвоката в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного преждевременно.

В кассационной жалобе адвокат Добрынин М.В. в интересах осужденного Молчанова просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Молчанов имеет 3 поощрения, имеющиеся взыскания погашены и сняты, отбыл ? срока назначенного наказания, после освобождения имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания обучался, получил специальность, имеет 3 поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания более полутора лет, исполнительных листов нет, взысканий не имеет, трудоустроен, отбыл более ? срока назначенного наказания, кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела, также он просил о проведении судебного заседания с его непосредственным участием, однако, суд данное ходатайство проигнорировал.

В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В своем ходатайстве от 17 января 2011 года осужденный Молчанов просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении (л.д. 41).

Однако вопреки имеющемуся ходатайству осужденного о личном участии в судебном заседании, суд ходатайство рассмотрел без участия осужденного, ссылаясь на его заявление о рассмотрении дела без его участия, поданному ранее.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, вопреки ходатайству осужденного о личном участии, адвокат Добрынин М.В. считал возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного, что свидетельствует о нарушений права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, оно в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы кассационных жалоб, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2010 года в отношении Молчанова В.С. отменить, материал о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.