Ч1 ст1920 коап рф

Ч1 ст1920 коап рф

Сегежский городской суд
Республики Карелия

05 марта 2010 г . г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Погорелов В.А., рассмотрев материал по жалобе Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № …» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 11.02.2010 года, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1920 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 11.02.2010 года,

ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК подало жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 11.02.2010 года. Считают его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просят отменить постановление мирового судьи, производство по данному делу прекратить.

Заслушав пояснения представителя ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК, изучив письменные материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Виновность ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2010 года, актом проверки от 13.01.2010 года. Материалами дела подтверждается, что аптекой ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК руководит лицо, не имеющее высшего фармацевтического образования, что противоречит требованиям подпункта «е» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 года « Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности». Факт отсутствия высшего фармацевтического образования у специалиста, возглавляющего аптеку, не оспаривался представителем ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК. Мировой судья пришёл к верному выводу о доказанности вины ФБУ ЛИУ-… УФСИН РФ по РК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна и, с учётом, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного судья находит, что постановление мирового судьи по данному делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 11.02.2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ваше право

Юридический интернет портал

Комментарии к СТ 20.21 КоАП РФ

Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Комментарий к статье 20.21 КоАП РФ:

1. Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Парского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

2. К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

3. Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях. Если последние распивались в общественном месте, то в действиях гражданина могут одновременно иметь место два последовательно совершаемых правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и комментируемой статьей Кодекса.

4. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

5. Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.

6. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

7. Субъективную сторону комментируемого состава образуют умышленные действия виновного.

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) или судьи, если возникает вопрос о применении административного ареста (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Практический комментарий к главе 12 коап рф

«АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 23 августа 2011 года

Учтены изменения, внесение которых в главу 12 КоАП РФ ожидается с 1 января и 1 июля 2012 года.

Иванов Иван, к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин филиала ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани.

Глава 12 КоАП РФ в потоке судебной практики.

Опубликованные обзоры судебной практики районных, городских, краевых и областных судов Российской Федерации показывают, что с 2009 по 2011 годы производства по статьям главы 12 КоАП РФ уверенно занимали до половины общего потока административных производств, а в некоторых регионах даже больше половины. Самые «популярные» на сегодня административные правонарушения в области дорожного движения предусмотрены статьями 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», 12.15 «Нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» и некоторыми другими.

За восемь месяцев 2011 года в надзорной практике лидирующие позиции занимали дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (таковы в сумме показатели деятельности Ленинградского областного суда, Свердловского областного суда, Верховного Суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Коми, суды отобраны произвольно). Учитывая, что дела об этих правонарушениях пережили наибольшее число инстанций, в настоящем Комментарии им будет уделено особое внимание — как с материальной, так и с процессуальной точек зрения.

Обзоры и обобщения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, регулярно подготавливаемые районными (городскими) и областными (республиканскими, краевыми) судами, говорят о многих, порой хронических недостатках, сопровождающих эти производства. По истине общероссийский масштаб приобрели: неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; иные процессуальные нарушения, связанные с надлежащим оформлением процессуальных документов; неустановление обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания; непривлечение виновных к административной ответственности в связи истечением сроков давности и, конечно же, всевозможные ошибки в квалификации содеянного.

Цели и структура Комментария.

Комментарий замышлялся с таким расчетом, чтобы читатель получил представление о содержании правоприменительной практики по самым применяемым статьям главы 12 КоАП РФ. При этом автор опирался на личный опыт проведения занятий в рамках программы повышения квалификации адвокатов и старался осветить максимальное число вопросов, вызвавших живой интерес у этой категории слушателей. Вместе с тем, учитывая необходимость системного подхода к анализу интересующей группы административно-правовых норм, был подготовлен первый (вводный) раздел «Общие положения», в котором рассмотрены конструктивные особенности главы 12, предложены критерии дифференциации составов, названы разграничительные и квалифицирующие признаки, дана общая характеристика объективной стороны, субъекта и субъективной стороны составов административных правонарушений, наполняющих главу. Применительно к главе 12 рассмотрены положения КоАП РФ о презумпции невиновности и крайней необходимости. В раздел включен параграф о системе наказаний, в котором рассмотрены отдельные их виды, предусмотренные статьями главы, и практика назначения.

Второй раздел «Правоприменительная практика по отдельным статьям главы 12 КоАП РФ: вопросы квалификации» вобрал в себя описание наиболее распространенных случаев правоприменения, в которых решался вопрос о правильной квалификации административных правонарушений в области дорожного движения. Уделено внимание проблемам квалификации по ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.7, 12.8, 12.14, 12.15, 12.24, 12.26, 12.27, 12.28, 12.35, 12.36.1, 12.37 КоАП РФ и некоторым другим. В этом разделе автор сознательно отказался от структуры классического постатейного комментария, чтобы акцентировать внимание только на ситуациях, имеющих практическое значение. Ситуации были предметом рассмотрения (и пересмотра) в районных, областных и приравненных к ним судах, а в некоторых случаях — в Верховном Суде Российской Федерации. Каждый параграф посвящен отдельному аспекту квалификации правонарушений по статьям комментируемой главы, с опорой на примеры последних трех лет.

Третий раздел «Процессуальные аспекты рассмотрения и пересмотра дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» содержит комментарий положений КоАП РФ, в соответствии с которыми между судами, органами внутренних дел (полицией) и органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере транспорта, распределяются полномочия по рассмотрению указанных дел. Помимо этого, исследованы процессуальные аспекты создания судом условий, необходимых для реализации права на участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего; рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц; участия защитника. Показано, как решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Рассмотрены процессуальные особенности административного расследования, формирования доказательств и доказывания, оценки доказательств. Отдельно рассмотрены некоторые аспекты доказывания по наиболее распространенным делам об административных правонарушениях: сопряженных с состоянием алкогольного опьянения, а также с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и ряд других вопросов, представляющих интерес для юристов.

Все использованные судебные акты и обзоры судебной практики опубликованы на официальных сайтах судов Российской Федерации.

Комментарий к статье 3.1 КОАП РФ. Цели административного наказания

1. Административное наказание выступает как мера профилактического характера и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, административное наказание может применяться к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в рамках статьи 2.2 КоАП РФ и заключается в предусмотренном законом порядке ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица — нарушителя.

Следует относить к институту административных наказаний ряд положений о наказании, содержащихся в КоАП РФ: понятие (ст. 3.1 КоАП РФ), виды (ст. 3.3 — 3.11 КоАП РФ), правила назначения (ст. 4.1 — 4.4 КоАП РФ).

Именно устанавливая возможность применения административного наказания за то или иное противоправное деяние (действие или бездействие), государство признает тем самым, что деяние представляет общественную вредность, а в отдельных случаях и общественную опасность, а также дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждая противоправное деяние и лицо, его совершившее.

Применение административного наказания представляет собой государственное принуждение, то есть не просто необходимость и обязанность отвечать за противоправное действие (бездействие), а принудительную (не по собственной воле, а под чьим-либо воздействием, в данном случае — под воздействием государства) обязанность.

Необходимо понимать административное наказание как меру административной ответственности, с учетом предела и средств ее осуществления. При этом установление государством данного предела является важным условием, элементом системы административно-правовых гарантий привлечения физических, должностных и юридических лиц в соответствии со статьями 2.3 — 2.6, 2.10 КоАП РФ к административной ответственности.

Однако привлечение к административной ответственности не всегда и не обязательно заканчивается применением наказания, а положение о неотвратимости наказания имеет исключения из правила. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

2. Недопустимо унижение человеческого достоинства физического лица и причинение ему физических страданий, независимо от совершения административного правонарушения. Данное положение действует на основании и в рамках исполнения Конституции РФ (ст. 21), закреплены ограничения при применении административных наказаний, которые соответствуют признакам конституционного демократического государства, защите прав, свобод и безопасности человека.

Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его субъективного положения и от обладания этими качествами. В случае нарушения конституционного положения эффективным средством защиты достоинства человека выступают обращения в вышестоящие государственные инстанции или в суд, так как только он своим решением может обязать орган государства, физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении достоинства человека, совершить предусмотренные законом действия для восстановления нарушенного права на достоинство.

Аналогичное положение определяет право на защиту человека не только от унижения достоинства, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т.е. от умышленного причинения не только нравственных, но и физических страданий. Запрещая унижать честь и достоинство всех лиц, независимо от любых фактических обстоятельств.

При этом необходимо также принимать во внимание действующие на территории Российской Федерации международные правовые акты, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и Протоколы 1 и 2 к ней от 4 ноября 1993 г., подписанные от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 28 февраля 1996 г. (см. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ), или Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанная от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года, с учетом ФЗ от 25 октября 1999 года N 190-ФЗ, где Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче: «. если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Вопросы нанесения вреда деловой репутации юридического лица закреплены целым рядом нормативных правовых актов, и в соответствии со статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В свою очередь, ГК РФ в части 7 статьи 152 определяет, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица, если сторонами спора о защите деловой репутации выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 33) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Основанием возникновения спора при нанесении вреда деловой репутации юридического лица являются наличие в совокупности факта распространения ответчиком сведений о юридическом лице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. При необходимости детального анализа см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оставление места ДТП статья 12.27 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(часть третья введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Комментарии к статье 12.27 КоАП. Судебная практика.

Административные нарушения, предусмотренные данной статьёй, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Вопросы квалификации комментируемых правонарушений разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18.

Одним из основных моментов в комментируемых нормах являются понятия и формулировки. Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинён иной материальный ущерб.

В рассматриваемой нами статье 12.27 КоАП РФ, а именно ч. 1, предусмотрена обязанность водителя, в случае ДТП, выполнить требования Правил дорожного движения (п. 2.5; 2.6), а именно, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Предусмотрены и другие необходимые в случае ДТП действия. Невыполнение данных обязанностей водителем образует состав административного правонарушения, который, в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно –транспортного происшествия, участником которого он являлся, регулируется частью второй ст. 12.27 КоАП РФ, и предусматривает наказание водителя лишением права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При детальном разборе данной части статьи, следует обратить внимание на п. 2.6.1 Правил дорожного движения, которые предусматривают в каких случаях, при состоявшемся ДТП, можно оставить место ДТП: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место ДТП и:

  • оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе посредством фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношении друг к другу и объектами дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
  • оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, — если в ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним) гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, вред причинён только транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств результате ДТП, не вызывают разногласий участников ДТП.

Теперь о главном: почему же на практике так много случаев привлечения водителей к административной ответственности за невыполнение п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ?

Как показывает судебная практика, поведение водителей, оставивших в нарушение ПДД место ДТП, разделяется на две группы: — оставивших место ДТП умышленно, чтобы избежать юридической ответственности; и вторая группа, — оставивших место ДТП по различным другим причинам. В объяснениях виновных часто можно услышать такие причины, как: торопился по делам, не слышал и не ощущал столкновения из-за громкой музыки, ребёнок в машине шалил и ничего не почувствовала и т. д. Таких примеров и вариантов очень много. Однако, в судебном заседании, где будет рассматриваться данное правонарушение, — эти объяснения не оправдывают поведение водителя и с большой долей вероятности, что судья вынесет обвинительный акт с административным наказанием предусмотренным санкцией данной статьи.

Очень часто водители, оставившие место ДТП, оправдывают своё поведение тем, что повреждения у транспортных средств были незначительные, поэтому не посчитал нужным действовать в соответствии с Правилами дорожного движения. Часто юристы, ведущие дела подобного рода стоят защиту на основании ст. 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Как вариант защиты он возможен, но судебная практика убедительно доказывает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, случается крайне редко. При определении малозначительности, законодательством оговаривается, что данное событие, обладает всеми признаками правонарушения, то есть имеет состав правонарушения. Рассчитывать на то, что судья будет в день суда лоялен или в хорошем расположении духа и прекратит производство за малозначительностью – не верно, судебная практика это подтверждает.

Есть ещё одна возможность прекращения производства по данному правонарушению, на основании статьи 2.7 КоАП РФ, как крайняя необходимость. Данные случаи единичны, так как по определению, не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Законодательством предусмотрены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, (ст. 24.5 КоАП РФ). При Наличии одного из перечисленных в указанной статье Кодекса обстоятельств, производство по делу об административном производстве не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из вышесказанного, а также основываясь на обширной судебной практике, настоятельно рекомендую водителям, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, строго исполнять п. 2.5 Правил дорожного движения, чтобы избежать очень неприятного для каждого уважающего себя водителя – лишения права управления транспортным средством.

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Комментарий к Ст. 318 УК РФ

1. Общественная опасность предусмотренного комментируемой статьей преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких.

Потерпевшими от преступления являются представители власти или их близкие. В примечании к комментируемой статье дано определение представителя власти. Таковым является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Из этого определения следует, что представитель власти: а) является должностным лицом (см. комментарий к ст. 285); б) наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; в) представляет правоохранительный (МВД России, ФСБ России, таможенные органы, службу внешней разведки РФ и т.п.), контролирующий (органы рыбоохраны, санитарно-эпидемиологического надзора, экологического контроля и т.п.) или иной орган (различные звенья государственных органов и органов местного самоуправления, которые выполняют функции власти) (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 25.12.2012) ). Отсутствие названных признаков исключает ответственность по комментируемой статье .
———————————
СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2009. N 29. Ст. 3601; 2011. N 1. Ст. 16; N 7. Ст. 901; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

О понимании близких представителя власти см. комментарий к ст. 317 УК.

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Если насилие или угроза насилием применяются в отношении представителей власти, участвующих в отправлении правосудия или в производстве предварительного расследования, ответственность наступает по ст. 296 УК.

2. Объективная сторона преступления характеризуется применением физического или психического насилия. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о насилии, не опасном для жизни или здоровья. Его понимание аналогично пониманию насилия в ст. 161 УК (см. комментарий к этой статье). Дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК в таком случае не требуется. Психическое насилие может выражаться в угрозах применения насилия . Вид угрозы в УК не конкретизирован. Диапазон угроз в рассматриваемом преступлении значительно шире, чем, например, в ст. 161 УК, вплоть до угроз убийством , и дополнительно квалифицировать такую угрозу по ст. 119 УК не требуется.
———————————
БВС РФ. 2001. N 1. С. 12.

БВС РФ. 2000. N 9. С. 8.

Способы применения насилия могут быть самыми различными. Между наступившими последствиями и применением насилия должна существовать причинная связь.

Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей (а не только при их исполнении). Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Оконченным преступление считается с момента применения насилия соответствующей тяжести либо угрозы его применения.

Действия лица, угрожавшего нескольким представителям власти в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей, обусловленные одним мотивом, совершенные одновременно, в одном месте, образуют единое преступление и квалифицируются по одной комментируемой статье .
———————————
БВС РФ. 2009. N 5. С. 11.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, превращает данный состав в его квалифицированный вид (ч. 2 комментируемой статьи). Опасным для жизни или здоровья является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. При применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: тяжкий, средней тяжести и легкий. Дополнительной квалификации по ст. ст. 111 — 113 УК в таких случаях не требуется. О понимании данных видов насилия см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 .
———————————
См. также: БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК. При доставлении его инспектором дорожно-патрульной службы для медицинского освидетельствования за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения В. самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, затем стал руками душить инспектора, вытолкнул его из автомашины, ударял по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья .
———————————
БВС РФ. 2002. N 4. С. 8.

По ч. 2 комментируемой статьи квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Фактическое наступление смерти не охватывается данным составом и образует совокупность преступлений. В зависимости от статуса потерпевшего причинение ему смерти следует квалифицировать по ст. ст. 105, 295 либо 317 УК.

Если насилие применялось в связи с осуществлением потерпевшим правосудия или производством предварительного расследования, содеянное надо квалифицировать по ст. 296 УК.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия или угроз, осознает, что они направлены против представителя власти (его близких) именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления .
———————————
БВС РФ. 2001. N 7. С. 25.

4. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте 14 — 16 лет несут ответственность за такое преступление по ст. ст. 111 — 113 УК.

Статья 29.3 КоАП РФ. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (действующая редакция)

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.